2022
№71(1)

ПОДПИСАТЬСЯ КУПИТЬ НАПЕЧАТАТЬСЯ РЕДКОЛЛЕГИЯ EDITORIAL BOARD НОВОСТИ ФОРУМ ИЗДАТЬ МОНОГРАФИЮ
 №1
 №2
2000
 №3
 №4
 №5
2001
 №6
 №7
 №8
2002
 №9
2003
 №10
 №11
2004
 №12
 №13
2005
 №14
2006
 №15
 №16
2007
 №17
2008
 №18
 №19
2009
 №20
 
 №21
 
 №22
 
 №23
2010
 №24
 
 №25
 
 №26
 
 №27
2011
 №28
 
 №29
 
 №30
 
 №31
2012
 №32
 
 №33
 
 №34
 
 №35
2013
 №36
 №37
 №38
 №39
2014
 №40
 
 №41
 
 №42
 
 №43
2015
 №44
 №45
 №46
 №47
2016
 №48
 №49
 №50
 №51
2017
 №52
 №53
 №54
 №55
2018
 №56
 №57
 №58
 №59
2019
 №60
 №61
 №62
 №63
2020
 №64
 №65
 №66
 №67
2021
 №68
 №69
 №70
 №71
2022
СОДЕРЖАНИЕ
  ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

№ 71

С О Д Е Р Ж А Н И Е
C O N T E N T S

Российская государственность
Russian Statehood

Комаров Д.Е. Александровская железная дорога и вооруженный захват власти большевиками в Москве
Komarov D.E. The Aleksandrovskaya Railway and the Bolsheviks’ Armed Seizure of Power in Moscow

Комаров Дмитрий Евгеньевич – докт. ист. наук, доцент, Смоленский казачий институт промышленных технологий и бизнеса (филиал) Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет) (Вязьма, Смоленская область) 

ORCID ID: 0000-0002-8754-075X

Buffel1943@mail.ru

В статье рассматривается военная операция, проведенная запасными воинскими частями, вставшими на сторону большевиков, на Александровской железной дороге в октябре-ноябре 1917 г. Штаб Верховного главнокомандующего и командование армиями Западного фронта в ответ на просьбу командующего войсками Московского военного округа направили в Москву войска, верные Временному правительству. В их состав входили полки регулярной кавалерии и казачьей конницы, «ударные» пехотные части. Однако по маршруту движения практически все военные эшелоны были остановлены и разоружены. В центре внимания автора – события на Вяземском железнодорожном узле, где солдатами запасных частей и железнодорожниками была блокирована основная часть военных эшелонов, двигавшихся с Западного фронта к Москве. Несмотря на то, что запасные части Вяземского гарнизона значительно уступали войскам, посланным с фронта, в дисциплине и боеспособности, они выполнили свою задачу. Решающим фактором их успеха стали широкая поддержка большевиков, характерная для населения Смоленской губернии, и решительная деятельность Вяземского военно-революционного комитета, лидерами которого являлись большевики из числа офицеров. В итоге на помощь московским офицерам и юнкерам, сохранившим верность Временному правительству и оказавшим вооруженное сопротивление большевистскому перевороту, так и не прибыли с фронта войска, теоретически способные предотвратить установление власти большевиков в Москве. В итоге была потеряна возможность превращения Москвы в центр антибольшевистского сопротивления, и эту роль в разгорающейся Гражданской войне взяли на себя казачьи области юга России.

Русская революция, Гражданская война, Александровская железная дорога, Вяземский железнодорожный узел, партия большевиков, офицерство, казачество, Вязьма, Смоленская губерния.

Dmitriy E. Komarov – Doctor of History, Associate Professor, Smolensk Regional Cossack Institute of Industrial Technologies and Business (brunch), K.G. Razumovsky Moscow State University of Technologies and Management (The First Cossack University) (Vyazma, Smolensk Region) 

ORCID ID: 0000-0002-8754-075X

Buffel1943@mail.ru

The article examines the military operation conducted by the reserve military units which stood on the side of the Bolsheviks at the Aleksandrovskaya Railway in October and November 1917. In response to the request of the Commander of the Moscow Military District forces, the headquarters of the Supreme commander and the commandment of the Western Front sent to Moscow the armed forces loyal to the Provisional Government. They consisted of regular cavalry regiments, Cossack cavalry and the “storm” troops. However, while on the move, practically all the military echelons were stopped and disarmed. The author focuses on the events at the Vyazma railway junction where the bulk of the military echelons moving from the Western Front to Moscow, were blocked by soldiers from reserve units and railway workers. Despite the fact that the reserve forces of the Vyazma garrison lost to the armed forces from the front in discipline and combat efficiency, they coped with the task. The decisive factor was the wide support for the Bolsheviks, typical of the population of the Smolensk province, and the resolute actions of Vyazma Military-Revolutionary Committee whose leaders were regular officers. As a result, the troops from the front that were theoretically capable of preventing the Bolsheviks from seizing power in Moscow never arrived to help the Moscow officers and cadets remaining loyal to the Provisional government and offering resistance to the Bolshevik coup. Consequently, Moscow lost the opportunity of becoming the centre of anti-Bolshevik resistance. As the Civil War flared up, this role was taken by the Cassack regions in the South of Russia.

Russian Revolution of 1917, Russian Civil War, Aleksandrovskaya Railway, Vyazma railway junction, Bolshevik Party, officer corps, Cossacks, Vyazma (City of), Smolensk Province.

References
(Articles from Scientific Journals)

1. Andreyev, V.V. Moskovsko-Kazanskaya zheleznaya doroga v gody Pervoy mirovoy voyny [The Moscow–Kazan Railway during the First World War.]. Vestnik Chuvashskogo universiteta, 2006, no. 4, pp 3–11. (In Russian).

2. Bogomazov, N.I. Pervaya mirovaya voyna i pereustroystvo Petrogradskogo zheleznodorozhnogo uzla: 1914 – 1918 gg. [The First World War and the Reconstruction of the Petrograd Railway Junction: 1914 – 1918.]. Vestnik arkhivista, 2021, no. 4, pp. 1155–1167. (In Russian).

3. Menshikov, V.N. Omskaya zheleznaya doroga v gody Pervoy mirovoy voyny (1914 – 1917 gg.) [Omsk Railway during the First World War (1914 – 1917).]. Omskiy nauchnyy vestnik, 2013, no. 3 (119), pp. 21–24. (In Russian).

4. Nikadimov, D.A. Zheleznodorozhnoye obespecheniye russkikh voysk v gody Russko-yaponskoy voyny i Pervoy mirovoy voyny [The Conveying of Russian Troops by Rail during the Russo-Japanese War and the First World War.]. Vestnik Taganrogskogo instituta imeni A.P. Chekhova [Digital Journal], 2016, no. 1, pp. 289–294 (In Russian).

5. Rynkov, V.M. Geopoliticheskiye vyzovy i modernizatsionnyye otvety: Zheleznodorozhnyy transport Vostoka Rossii v usloviyakh Grazhdanskoy voyny [Geopolitical Challenges and Modernization Responses: Railway Transport in the East of Russia under the Conditions of the Russian Civil War.]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, 2018, no. 428, pp. 175–182. (In Russian).

6. Senin, A.S. Borba za vlast na rossiyskikh zheleznykh dorogakh: Vikzhel, Vikzhedor, Vsoprofzhel… (1917 – 1918 gg.). [The Struggle for Power on the Russian Railways: Vikzhel, Vikzhedor, Vsoprofzhel... (1917 – 1918).]. Novyy istoricheskiy vestnik, 2005, no. 2 (13), pp. 96–141. (In Russian).

7. Senin, A.S. Doroga k Studenomu moryu [The Road to the Icy Sea]. Vestnik RGGU. Seriya: Politologiya. Istoriya. Mezhdunarodnyye otnosheniya, 2019, no. 2, pp. 46–60. (In Russian).

8. Senin, A.S. Proyekt mosta cherez Kerchenskiy proliv [The Bridge Project across the Kerch Strait.]. Zheleznodorozhnyy transport, 2016, no. 4, pp. 75–77. (In Russian).

9. Senin, A.S. Transport Ukrainskoy SSR v gody Novoy ekonomicheskoy politiki [Transport of the Ukrainian SSR during the Period of the New Economic Policy.]. Vestnik RGGU. Seriya: Istoriya. Filologiya, Kulturologiya. Vostokovedeniye, 2017, no. 8 (29), pp. 49–72. (In Russian).

10. Timofeyev, A.A. Rol Transsiba v mobilizatsii resursov Rossii dlya vedeniya mirovykh voyn [The Role of Trans-Siberian Railway in Mobilizing Resources of Russia for the Conduct of World Wars.]. Vestnik Yuzhno-Uralskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Sotsialno-gumanitarnyye nauki, 2016, vol. 16, no. 1, pp. 41–47. (In Russian).

(Monographs)

11. Aniskov, A.S. Kaluzhskiy garnizon v 1914 – 1917 godakh [Kaluga Garrison in 1914 – 1917.]. Kaluga, 2017, 298 p. (In Russian).

12. Komarov, D.E. Velikaya voyna na fone uyezdnogo goroda: Ocherki istorii goroda Vyazmy 1914 – 1918 gg. [The Great War against the Background of an Uyezd Town: Essays on the History of the City of Vyazma, 1914 – 1918.]. Smolensk, 2021, 288 p. (In Russian).

13. Senin, A.S. Zheleznodorozhnaya administratsiya Sovetskoy Rossii v gody Grazhdanskoy voyny [The Railway Administration of Soviet Russia during the Russian Civil War.]. Moscow, 2015, 316 p. (In Russian).

14. Sikorskiy, E.A. Bolsheviki Smolenskogo kraya v borbe za vlast (1905 – 1920 gg.) [The Bolsheviks of the Smolensk Region in the Struggle for Power (1905 – 1920).]. Smolensk, 2012, 506 p. (In Russian).

15. Vasilyev, N.G. Transport Rossii v voyne 1914 – 1918 gg. [Transport in Russia during the War of 1914 – 1918.]. Moscow, 1939, 257 p. (In Russian).

DOI: 10.54770/20729286_2022_1_6

Борщик Н.Д. «Всякое благоустроенное государство не может вести своего государственного хозяйства, не зная, сколько у него жителей»: Подготовка и проведение Всекрымской переписи 15 апреля 1921 года
Borshchik N.D. “No Well-Organized State Can Direct Its Own State Economy without Knowing How Many Inhabitants It Has”: The Preparation and Conduct of the All-Crimean Census of April 15, 1921

Борщик Наталья Дмитриевна – докт. ист. наук, профессор, Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского (Симферополь)
ORCID ID: 0000-0001-8234-4381
arktur4@rambler.ru

В статье изучена процедура и механизм первого статистического обследования Крымского полуострова, проведенного советским государственным аппаратом в 1921 г. Проведение переписи населения, переписи промышленных предприятий и учет всех элементов сельского хозяйства, а также обработка результатов статистического обследования осложнялись несколькими экономическими, социальными, политическими и культурными факторами. Главными среди них были: незавершенность организации советских учреждений в Крыму, проведение весенней посевной кампании, разразившийся голод, незнание русского языка основной массой татарского населения, недоверие сельского населения ко всякого рода переписям. С другой стороны, проанализированы факторы, которые обеспечили успех переписи. Прежде всего, это – высококвалифицированный и опытный кадровый состав Крымского статистического бюро и активная организационная и методическая деятельность его председателя М.Е. Бененсона, известного крымского статистика. Кроме того, заинтересованное и широкое участие школьных учителей в проведении переписи. Наконец, активная агитационная работа среди населения: публикация в газетах воззваний к городскому и сельскому населению на русском и татарском языках, устные разъяснительные беседы. Сделан вывод о преемственности опыта проведения статистических обследований дореволюционного времени и первых демографических и сельскохозяйственных переписей, проведенных советским государственным аппаратом.

Советское государство, Таврическая губерния, Крымский полуостров, государственная статистика, перепись населения, крымские татары, голод, историческая демография.

Natalya D. Borshchik – Doctor of History, Professor, V.I. Vernadsky Crimean Federal University (Simferopol, Republic of Crimea, Russia)
ORCID ID: 0000-0001-8234-4381
arktur4@rambler.ru

The article studies the procedure and mechanism of the first statistical survey of the Crimean Peninsula conducted by the Soviet government in 1921. The population census, the inventory of all industrial enterprises and all the components of agriculture as well as the processing of the data of the statistical survey were complicated by several economic, social, political, and cultural factors. The key factors were the organizational incompletion of Soviet institutions in Crimea, the spring sowing campaign, the famine, the ignorance of the Russian language among the bulk of the Tatar population, and the mistrust of the rural population to all sorts of surveys and censuses. At the same time, other factors which facilitated the success of the census were analyzed. First of all, it is the highly qualified and experienced staff of the Crimean Statistical Bureau and the intensive organizational and methodological activity of its chairman M.E. Benenson, a well-known Crimean statistician. Also, the author mentions the wide and interested involvement of school teachers in the census. And, finally, intense propaganda work among the population: appeals to the urban and rural population published in the newspapers in the Russian and Tatar languages and face-to-face talks. The conclusion is made about continuity in conducting statistical surveys of pre-revolutionary time and the first demographic and agricultural censuses conducted by the Soviet government.

Soviet state, Tauride Province, Crimean Peninsula, state statistics, population census, Crimean Tatars, famine, historical demography.

References
(Articles from Scientific Journals)

1. Baranenkova, T.A. Perepisi naseleniya Rossii: istoriya i sovremennost [Russian Population Censuses: History and Modernity.]. Vestnik Instituta ekonomiki Rossiyskoy akademii nauk, 2010, no. 3, pp. 100–112. (In Russian).

2. Borshchik, N.D. Istoriya podgotovki II Vserossiyskoy perepisi naseleniya Rossiyskoy imperii 1915 g. v Tavricheskoy gubernii [The History of the Preparation of the II All-Russian Population Census of the Russian Empire in 1915 in Tauride Province.]. Uchenyye zapiski Krymskogo federalnogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo. Istoricheskiye nauki, 2018, vol. 4 (70), no. 2, pp. 41–50. (In Russian).

3. Borshchik, N.D. Pervaya Vserossiyskaya perepis naseleniya 1897 g.: deloproizvodstvo i dokumentooborot [The First All-Russian Population Census of 1897: Recordkeeping and Document Management.]. Vestnik RGGU. Seriya: Dokumentovedeniye i arkhivovedeniye. Informatika. Zashchita informatsii i informatsionnaya bezopasnost, 2017, no. 3 (9), pp. 45–53. (In Russian).

4. Borshchik, N.D. Problemy i perspektivy izucheniya opisaniy Tavricheskoy gubernii kontsa XVIII – nachala XX v. [The Problems and Prospects of Studying Descriptions of Tauride Province of the late 18th – early 20th Centuries.]. Vestnik arkhivista, 2017, no. 4, pp. 23–36. (In Russian).

5. Borshchik, N.D. 1917 god v istorii krymskoy gosudarstvennoy statistiki [1917 in the History of the Crimean State Statistics.]. Innova [Digital Journal], 2017, no. 2 (7), pp. 12–14. (In Russian).

6. Bryukhanova, E.A. and Ivanova, N.P. Dokumentovedcheskiy i istochnikovedcheskiy analiz pervichnykh materialov pervoy vseobshchey perepisi naseleniya Rossiyskoy imperii 1897 g. [Documentary and Source Analysis of Primary Materials of the First General Population Census of the Russian Empire in 1897.]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, 2019, no. 442, pp. 96–107. (In Russian).

7. Fedotova, O.V. “Predstavit polnoye i tochnoye ischisleniye naseleniya gosudarstva…” (istoriya perepisi naseleniya v dokumentakh GA RT) [“The Complete and Accurate Census of the State’s Population Is to Be Submitted...” (History of the Population Census in the Documents of the State Archive of the Republic of Tatarstan).]. Gasyrlar avazy = Ekho vekov, 2021, no. 3, pp. 6–14. (In Russian).

8. Gorbachev, O.V. Materialy Vsesoyuznoy perepisi naseleniya 1959 g. kak istochnik po istorii gorodskoy semi [Materials of the All-Union Population Census of 1959 as a Source on the History of Urban Family.]. Vestnik arkhivista, 2022, no. 1, pp. 121–136. (In Russian).

9. Lugacheva, A.L. Deyatelnost Tavricheskogo gubernskogo statisticheskogo komiteta v 1914 – 1915 gg. [The Activity of the Tauride Provincial Statistical Committee in 1914 – 1915.]. Nauchnyy vestnik Kryma [Digital Journal], 2020, no. 6 (29), p. 4. (In Russian).

10. Sukmanov, E.V. Razvitiye gosudarstvennoy sistemy Vsesoyuznykh perepisey v 1920 – 1939 gg.: Na materialakh Tsentralnogo Chernozemya [The Development of the State System of All-Union Censuses in 1920 – 1939: Based on the Materials of the Central Black-Earth Region.]. Uchenyye zapiski. Elektronnyy nauchnyy zhurnal Kurskogo gosudarstvennogo universiteta [Digital Journal], 2013, no. 2 (26), pp. 79–82. (In Russian).

(Monographs)

11. Kabuzan, V.M. Zaseleniye Novorossii (Ekaterinoslavskoy i Khersonskoy guberniy) v XVIII – pervoy poloviny XIX veka (1719 – 1858 gg.) [The Settlement of Novorossiya (Yekaterinoslav and Kherson Provinces) in the 18th – first half of the 19th Centuries (1719 – 1858).]. Moscow, 1976, 307 p. (In Russian).

12. Vodarskiy, Ya.E., Eliseyeva, O.I. and Kabuzan, V.M. Naseleniye Kryma v kontse XVIII – kontse XX vekov (chislennost, razmeshcheniye, etnicheskiy sostav) [The Population of Crimea in the late 18th – late 20th Centuries (Numbers, Location, Ethnic Composition.).]. Moscow, 2003, 159 p. (In Russian).

DOI: 10.54770/20729286_2022_1_27

Петришина И.Д. Генеральная чистка сельских коммунистов в Борисоглебском округе Центрально-Черноземной области (1929 год)
Petrishina I.D. The General Purge of Rural Communists in the Borisoglebsky District of the Central Black-Earth Region (1929)

Петришина Ирина Дмитриевна – канд. ист. наук, доцент, Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского (Липецк)
ORCID ID: 0000-0001-6281-0509
petrishina62@mail.ru

В статье на примере Борисоглебского округа Центрально-Черноземной области рассматривается проведение генеральной чистки сельских коммунистов в 1929 г. Впервые использованные архивные документы позволили раскрыть цели чистки, показать подготовительную работу к ней, изучить порядок ее проведения, осветить политические настроения крестьян, обобщить итоги проверки и чистки членов партии большевиков в сельской местности. В ходе чистки проверялся вклад членов партии в проведение политики партии в деревне, их политическая грамотность и морально-бытовой облик. В ходе чистки местное партийное руководство усматривало «искривление партийной линии» и наличие «правого уклона» в том, что коммунисты выдавали кредиты середнякам, занижали налоги кулакам, не лишали торговцев избирательных прав, отказывались проводить хлебозаготовки, недооценивали колхозное строительство, не вступали в колхоз или выходили из колхоза для укрепления своего индивидуального хозяйства. Вместе с тем местные партийные руководители рассматривали чистку партии как способ улучшить работу низовых партийных организаций. Автор приходит к выводу, что во внутрипартийной жизни чистка была нацелена на жесткую централизацию партийной работы и установление полного контроля вышестоящих партийных органов над низовыми парторганизациями. В условиях подготовки насильственной коллективизации, роста крестьянского протеста и, следовательно, усложнения задач партийного руководства в деревне, чистка партии 1929 г. была нацелена на обеспечение единства рядов сельских коммунистов и повышения эффективности работы сельских партийных организаций.

Партия большевиков, партийный аппарат, партийная бюрократия, правый уклон, крестьянство, хлебозаготовки, коллективизиция, раскулачивание, партийная чистка, Центрально-Черноземная область.

Irina D. Petrishina – Candidate of History, Associate Professor, Lipetsk State Pedagogical P. Semenov-Tyan-Shansky University (Lipetsk, Russia)
ORCID ID: 0000-0001-6281-0509
petrishina62@mail.ru

The article examines the general purge of rural communists in the Borisoglebsky district in 1929. The original archival documents helped to expose the targets of the purge, show the preparatory work before it, examine the procedure for conducting the purge, indicate the peasants’ political attitudes, and recapitulate the results of the inspection and purge of the Bolshevik party members in the rural area. In the course of the purge the checking was made as to the contribution of the party members in the implementation of the party policy in the rural area, their political literacy, and their moral and everyday life image. During the purge the local party authorities regarded it as “a distortion of the party line” and “a right-wing deviation” whenever the communists were found to provide credits to middle peasants, to put down taxes for kulaks, to fail to deny salesmen the voting right, to refuse to carry out grain procurement, to underestimate the collective-farm (kolkhoz) construction, to fail to join the collective farm or to leave it to develop their own individual household. Alongside with that, the local party bureaucrats considered the party purge as a method to improve the work of grass-root party organizations. The author arrives at the conclusion that, in relation to the internal party life, the purge was aimed at the rigid centralization of party work, the complete control of the superior party authorities over the grass-root party organizations. In the conditions of the preparation for forced collectivization, the increased peasants’ outcry and, consequently, more complicated tasks to be tackled by the party leadership in the rural area, the party purge of 1929 was targeted to ensure the unity of rural communists and higher efficiency of the work of rural party organizations.

Bolshevik Party, party apparatus, party bureaucracy, right-wing deviation, peasantry, grain procurement, collectivization, dekulakization, party purge, Central Black-Earth Region.


References
(Articles from Scientific Journals)

1. Anfertyev, I.A. Pervaya generalnaya chistka pravyashchey Kommunisticheskoy partii: prichiny, itogi, posledstviya: 1920 – 1924 gg. [The First General Purge of the Ruling Communist Party: Causes, Effects, and Aftermath: 1920 – 1924.]. Vestnik arkhivista, 2015, no. 3, pp. 167–177. (In Russian).

2. Fitzpatrick, Sh. How the Mice Buried the Cat: Scenes from the Great Purges of 1937 in the Russian Provinces. The Russian Review, 1993, vol. 52, no. 3, pp. 299–320. (In English).

3. Getty, J. Arch. Party and Purge in Smolensk, 1933 – 1937. Slavic Review, 1983, vol. 42, no. 1, pp. 60–79. (In English).

4. Goncharova, I.V. Partiynaya organizatsiya TsChO v 1928 – 1929 gg. [The Party Organization of the Central Black-Earth Region in 1928 – 1929.]. Uchenyye zapiski Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Gumanitarnyye i sotsialnyye nauki, 2013, no. 4 (54), pp. 57–61. (In Russian).

5. Guzarov, V.N. Chistka RKP(b) v Tomskoy gubernii: 1920 – 1923 gg. [Purge of the RCP(b) in Tomsk Province: 1920 – 1923.]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, 2014, no. 379, pp. 120–126. (In Russian).

6. Kiseleva, E.L. Chistka gosudarstvennogo apparata 1929 – 1932 godov [The Purge of the State Apparatus of 1929 – 1932.]. Rossiyskaya istoriya, 2009, no. 1, pp. 96–110. (In Russian).

7. Myasnikov, A.A. Partiynaya chistka 1921 goda v provintsii (po materialam Kaluzhskoy i Tulskoy guberniy) [The Party Purge of 1921 in the Provinces (Based on the Materials of Kaluga and Tula Provinces).]. Omskiy nauchnyy vestnik, 2009, no. 6 (82), pp. 37–41. (In Russian).

8. Razgon, V.N. Partiynyye chistki 1933 – 1936 gg. i Bolshoy terror: mikroistoricheskiy podkhod (na primere Soltonskogo rayona Altayskogo kraya) [The Party Purges of 1933 – 1936 and the Great Terror: A Micro-Historical Approach (The example of the Soltonsky District of the Altai Region).]. Universum: obshchestvennyye nauki [Digital Journal], 2016, no 12 (30), pp. 10–14. (In Russian).

9. Reese, R.R. The Impact of the Great Purge on the Red Army: Wrestling with Hard Numbers. Soviet and Post-Soviet Review, 1992, vol. 19, no. 1, pp. 71–90. (In English).

10. Rzayev, E.E. Partiynaya chistka kontsa 1920-kh – serediny 1930-kh godov v Nizhegorodskom kraye: K voprosu o ryade znachimykh itogov [Party Purge of the late 1920s – mid-1930s in the Nizhny Novgorod Region: To the Question of a Number of Significant Outcomes.]. Vlast, 2021, vol. 29, no. 6, pp. 223–226. (In Russian).

11. Shevlyakov, A.S. Partiynaya chistka selskikh organizatsiy VKP(b) Sibiri (1933 – 1935 gg.) [The Party Purge of the CPSU(b) Rural Organizations in Siberia, 1933 – 1935.]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Istoriya, 2013, no. 1 (21), pp. 101–105. (In Russian).

12. Smirnova, T.M. Chistki sovapparata kak chast povsednevnosti 1920 – 1930-kh gg. [Purges of the Soviet State Apparatus as Factor of Everyday Life in the 1920 – 1930s.]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Istoriya Rossii, 2009, no. 3, pp. 103–120. (In Russian).

(Monographs)

13. Anfertyev, I.A. Pravyashchaya RKP(b)–VKP(b) v usloviyakh stroitelstva gosudarstvennogo sotsializma v SSSR v 1920-e – 1930-e gg. [The Ruling RCP(b)–CPSU(b) under the Conditions of the Construction of State Socialism in the USSR in the 1920s – 1930s.]. Saarbrucken: LAP Lambert Academic Publishing, 2017, 668 p. (In Russian).

14. Goldman, W.Z. Terror and Democracy in the Age of Stalin: The Social Dynamics of Repression. New York; Cambridge (MA): Cambridge University Press, 2007, 274 p. (In English).

15. Ivantsov, I.G. Mesto i rol vnutripartiynogo kontrolya RKP(b)–VKP(b) v partiynom stroitelstve na Kubani, 1920 – 1930 gg. [The Place and Role of the RCP(b)–CPSU (b) Internal Party Control in Party Building in the Kuban Region, 1920 – 1930.]. Krasnodar, 2005, 207 p. (In Russian).

DOI: 10.54770/20729286_2022_1_41

Память культуры
Cultural Memory

Киличенков А.А., Колесникова А.Г. Образ танка в современном российском кинематографе: В поисках опорного символа культурной памяти
Kilichenkov A.A., Kolesnikova A.G. The Image of the Tank in Modern Russian Cinema: In Search of A Foundational Symbol of Cultural Memory

Киличенков Алексей Алексеевич – докт. ист. наук, профессор, Российский государственный гуманитарный университет (Москва)
ORCIDID: 0000-0002-9868-3342
akilichenkov@gmail.com

Колесникова Александра Геннадьевна – канд. ист. наук, доцент, Российский государственный гуманитарный университет (Москва)
ORCID ID: 0000-0003-4563-3752
kolesnikova.alex@mail.ru

В статье анализируются причины появления на российских экранах целого ряда художественных фильмов о Великой Отечественной войне, главными героями которых стали танки двух противоборствующих сторон. Авторы статьи исследуют структуру образа танка в игровом кинематографе и приемы его репрезентации в качестве опорного символа культурной памяти современного российского общества. В статье обосновывается вывод, что после неудавшейся попытки создания новой эстетики образа танка в начале 2010-х гг. российский кинематограф предпочел реанимировать шаблоны репрезентаций советского периода, которые, как казалось, навсегда ушли в прошлое. Обращение к советскому наследию, по заключению авторов статьи, стало совершенно закономерным, поскольку советский кинематограф создал целую и целостную мифологическую вселенную, в палитре которой образ военной силы, объединивший в себе технику и человека, занимал ключевое место. В основе этих реанимированных шаблонов репрезентаций – актуализация унаследованной от советской эпохи культурной матрицы и отказ от исторической достоверности в пользу мифологизации образа танка дабы избежать столкновения с исторической реальностью и необходимости следовать ей. В результате российское «танковое» кино пожертвовало исторической достоверностью в пользу мифологизации. Одновременно, ради расширения зрительской аудитории, создатели фильмов сделали ставку на максимальную виртуализацию образа танка с использованием новых компьютерных технологий, что обеспечивает привлечение многомиллионной массы поклонников компьютерных игр.

Российский кинематограф, кинематографический образ, танк, экипаж танка, репрезентация образа, культурная память, культурная матрица, компьютерная игра, исторический миф, мифологизация.

Aleksey A. Kilichenkov – Doctor of History, Professor, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia)
ORCID ID: 0000-0002-9868-3342
akilichenkov@gmail.com

Aleksandra G. Kolesnikova – Candidate of History, Associate Professor, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia)
ORCID ID: 0000-0003-4563-3752
kolesnikova.alex@mail.ru

The article analyzes the reasons for which a number of feature films have appeared on the Russian screen where tanks of the two opposing sides are the main participants. The authors examine the structure of the tank image in feature films and the manners in which they were represented as a foundational symbol of cultural memory in modern Russian cinema. The authors substantiate the conclusion that the Russian cinema, after its failed attempt to create the new esthetics of the tank image in the early 2010s, chose to revive the representational patterns of the Soviet period which, as it seemed, have gone for good. Looking back to the Soviet heritage is absolutely logical, argue the authors, because the Soviet cinema has created the whole complete mythological universe in whose gamut the image of military force combining technology and man occupied the key position. In the foundation of these revived patterns of representations lies the actualization of the cultural matrix inherited from the Soviet era as well as the rejection from historical authenticity for the sake of the mythologization of the tank image in order to escape the collision with historical reality and the necessity to follow it. As a result, the Russian “tank” cinema has sacrificed its historical authenticity for mythologization. At the same time, with a view to expand the audience, the film makers centered on the maximum virtualization of the tank image with the use of new computer technology, which attract millions of computer games fans.

Russian cinematography, cinematic image, tank, tank crew, image representation, cultural memory, cultural matrix, computer game, historical myth, mythologization.

References
(Articles from Scientific Journals)

1. Ashcheulov, O.E. Vospriyatiye sovetskoy bronetekhniki glazami vermakhta: otsenki i vyvody [The Perception of Soviet Armored Vehicles through the Eyes of the Wehrmacht: Assessments and Conclusions.]. Mir i politika [Digital Journal], 2010, no. 5 (44), pp. 106–115. (In Russian).

2. Demin, I.V. Ekzistentsialno-ontologicheskoye obosnovaniye tekhniki v filosofii M. Khaydeggera [The Existential-Ontological Substantiation of Technology in M. Heidegger’s Philosophy.]. Vestnik Samarskoy gumanitarnoy akademii. Seriya: Filosofiya. Filologiya, 2010, no. 2 (8), pp. 126–137. (In Russian).

3. Dronov, V.A. Istoricheskaya i atributivnaya dostovernost izobrazheniya vraga v sovremennykh filmakh o Velikoy Otechestvennoy voyne [The Historical and Attributive Authenticity of the Image of the Enemy in Contemporary Movies about the Great Patriotic War.]. Vlast, 2013, no. 4, pp. 182–186. (In Russian).

4. Gudkov, L.D. Vremya i istoriya v soznanii rossiyan (Chast 1) [Time and History in the Russians’ Consciousness (Part 1).]. Vestnik obshchestvennogo mneniya. Dannyye. Analiz. Diskussii [Digital Journal], 2009, no. 3 (101), pp. 84–102. (In Russian).

5. Kalita, S.P. Funktsionirovaniye voyenno-istoricheskikh pamyatnikov v sovremennom prostranstve i ikh vozdeystviye na sotsium (kulturologicheskiy aspekt) [The Functioning of Military-Historical Monuments in Contemporary Spaces and Their Impact on Society (The Cultural Aspect.).]. Analitika kulturologii [Digital Journal], 2015, no. 1 (31), pp. 96–102. (In Russian).

6. Kozhokaru, T.I. K voprosu o metodologii analiza filma [On the Methodology of Film Analysis.]. Artikult [Digital Journal], 2021, no. 4 (44), pp. 118–148. (In Russian).

7. Kuvshinov, D.Yu. Iskazheniye istoricheskikh faktov o Velikoy Otechestvennoy voyne v sovremennom igrovom kino [Distortion of Historical Facts about the Great Patriotic War in Modern Cinema.]. Vestnik obshchestvennykh i gumanitarnykh nauk, 2020, vol. 1, no. 4, pp. 11–14. (In Russian).

8. Lyamzin, A.V. Bazovyye obrazy Velikoy Otechestvennoy voyny v sovetskom i postsovetskom kinematografe kak elementy natsionalnoy rossiyskoy identichnosti [Basic Images of Soviet and Post-Soviet Cinematography about the Great Patriotic War as Elements of the National Russian Identity.]. Istoriya i sovremennoye mirovozzreniye, 2019, no. 1, pp. 73–80. (In Russian).

9. Makarov, D.V. and Dronov, V.A. Dinamika obraza vraga v sovremennykh filmakh o Velikoy Otechestvennoy voyne [The Dynamics of the Image of the Enemy in Contemporary Movies about the Great Patriotic War.]. Vlast, 2013, no. 2, pp. 160–163. (In Russian).

10. Maslenkova, N.A. Kompyuternaya igra kak mekhanizm konstruirovaniya kulturnoy pamyati (na primere “World of Tanks”) [Computer Game as the Mechanism of Constructing Cultural Memory (On the Example of “World of Tanks”).]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 7: Filosofiya. Sotsiologiya i sotsialnyye tekhnologii, 2014, no. 3 (23), pp. 116–125. (In Russian).

11. Repina, L.P. Sobytiya i obrazy proshlogo v istoricheskoy i kulturnoy pamyati [Events and Images of the Past in Historical and Cultural Memory.]. Novoye proshloye / The New Past, 2016, no. 1, pp. 82–99. (In Russian).

12. Vorobyeva, M.V. Politika pamyati v filmakh o voyne, ili Priklyucheniya odnogo syuzheta [The Politics of Memory in War Cinematography, or The Adventures of One Plot.]. Diskurs-Pi, 2021, vol. 18, no. 4, pp. 94–107. (In Russian).

(Monographs)

13. Heidegger, M. Vremya i bytiye: Stati i vystupleniya [Time and Being: Articles and Speeches.]. Moscow, 1993, 445 p. (In Russian).

DOI: 10.54770/20729286_2022_1_58

У книжной полки
Book and Journal Reviews

Ингерфлом К.С. Приближаясь к «истине» будто к горизонту: Благодарный ответ на критику историка Виктора Мауля
Ingerflom C.S. Reaching the “Truth” is Like Nearing the Horizon: A Grateful Response to the Criticism of Historian Viktor Maul

Ингерфлом Клаудио Сержио – докт. ист. наук, профессор, бывший старший научный сотрудник Национального Центра Научных Исследовании Франции; ныне директор Центра по изучению славянского и китайского миров и Центра по исследованию концептуальной истории, Государственный университет имени генерала Сан-Мартина (Буэнос-Айрес, Аргентинская Республика)
ORCID ID: 0000-0003-4162-2853
cingerflom@unsam.edu.ar

В статье известного франко-аргентинского историка Клаудио Ингерфлома дается лаконичный, но емкий ответ на некоторые критические замечания, которые содержатся в рецензии российского историка В.Я. Мауля на его монографию «Аз есмь царь. История самозванства в России». К. Ингерфлом обосновывает и уточняет свою интерпретацию исторического значения восстания Степана Разина, свое понимание русского термина «самозванец», свое видение взаимосвязи между физическим телом монарха и его «мистическим телом», то есть его монаршим достоинством, что играло особую роль в исторической судьбе России. По его мнению, политические и социальные мотивы в самозванстве иногда могут отсутствовать, но в прошлом России более чем достаточно случаев, когда мошенничество и мистификация, которые современники приравнивали к самозванству, прямо отражали рабское или покорное состояние тех, кто вставал на путь мошенничества и мистификации. В статье выражено твердое убеждение К. Ингерфлома в том, что исторические исследования не могут обойтись без критического, но при этом неизменно доброжелательного, обмена мнениями между коллегами. Достижения исторической науки, которые выдерживают испытание временем, всегда являются результатом критической оценки и многократных проверок, историки приближаются к «истине» будто к горизонту.

Российское самодержавие, монарх, самозванец, самозванство, наивный монархизм, легитимность, божественная легитимация, исторический миф, историография, интерпретация, дискуссия.

Claudio S. Ingerflom – Doctor of History, Professor, Former Directeur de Recherches, CNRS (France); Director of the Center for Studies on the Slavic and Chinese Worlds and the Center for Research in Conceptual History, National University of General San Martin (Buenos Aires, Argentinа)
ORCID ID: 0000-0003-4162-2853
cingerflom@unsam.edu.ar

In his article Claudio Ingerflom, a prominent Franco-Argentine historian, gives a succinct and pithy response to some criticisms of his monograph “I am the Tsar. The History of Imposture in Russia” made by Russian historian Viktor Maul in his review. C. Ingerflom elaborates on his interpretation of the historical significance of Stepan Razin’s uprising, his understanding of the Russian term “samozvanets” (a self appointed), and his vision of the interconnection between the physical body of the monarch and his “mystical body”, i.e. the monarch’s dignity, which played a particular role in Russia’s historical path. He argues that imposture may be devoid of political or social motives, whereas the Russia in the past witnessed quite a few instances when fraud and mystification equaled to selfappointment at that time were directly connected with the slavish and humble position of those who chose the road of fraud and mystification. Obviously, historical research cannot do without critical and, at the same time, benevolent exchange of opinions among colleagues, concludes the author. The achievements of historical science which have stood the test of time are always the result of plentiful critical evaluation and verification. For historians approaching “the truth” is like approaching the horizon.

Russian autocracy, monarch, self-appointed, selfappointment, naive monarchism, legitimacy, divine legitimation, historical myth, historiography, interpretation, discussion.

References
(Articles from Scientific Journals)

1. Ingerflom, C.S. Entre le mythe et la parole: l’action. Naissance de la conception politique du pouvoir en Russie. Annales. Histoire, Sciences Sociales, 1996, vol. 51, no. 4, pp. 733–757. (In French).

2. Ingerflom, C.S. Kak osmyslit peremeny, ne polzuyas kategoriyami razryva i preyemstvennosti: Germenevticheskii? vzglyad na revolyutsiyu 1917 g. v svete istorii ponyatii [How to Comprehend Change without Employing the Categories of Rupture and Continuity: A Hermeneutic View of the Russian Revolution of 1917 in Light of the History of the Concept.]. Filosofiya. Zhurnal Vysshei? shkoly ekonomiki [Digital Journal], 2018, vol. 2, no. 3, pp. 171–204. (In Russian).

3. Maul, V.Ya. “Izhe sya bogu rovnyali”: Razmyshleniya po povodu knigi Klaudio Ingerfloma “Az esm tsar. Istoriya samozvanstva v Rossii” [“Those Who Likened Themselves unto God”: Reflections on the Book “I Am the Tsar. The History of Imposture in Russia” by Claudio Ingerflom.]. Novyy istoricheskiy vestnik, 2021, no. 4 (70), pp. 152–174. (In Russian).

4. Sen, D.V. Narodnoye dvizheniye pod predvoditelstvom S.T. Razina v istoriografii serediny 1990-kh – 2000-kh gg. (novyy etap izucheniya ili “tema zakryta”?) [The People’s Movement under the Leadership of S.T. Razin in the Russian Historiography of the mid-1990s – 2000s (A New Stage of Study or “The Matter Is Closed”?).]. Istoricheskaya ekspertiza, 2021, no. 3, pp. 223–254. (In Russian).

(Essays, Articles, and Papers
from Books, Proceedings, and Research Collections)

5. Ingerflom, C.S. Russkaya politicheskaya istoriya: etnologicheskoye izmereniye [Russian Political History: The Ethnological Dimension.]. Politicheskaya istoriya na poroge XXI veka: traditsii i novatsii [Political History on the Threshold of the 21st Century: Traditions and Innovations.]. Moscow, 1995, pp. 141–150. (In Russian).

(Monographs)


6. Ingerflom, C.S. Az esm tsar: Istoriya samozvanstva v Rossii [I Am the Tsar: The History of Imposture in Russia.]. Moscow, 2021, 448 p. (In Russian). = Ingerflom, C.S. Le Tsar c’est moi: L’Imposture permanente d’Ivan le Terrible a Vladimir Poutine. Paris: Presses universitaires de France, 2015, 520 p. (In French).

7. Ingerflom, C.S. Le Tsar c’est moi: L’Imposture permanente d’Ivan le Terrible a Vladimir Poutine. Paris: Presses universitaires de France, 2015, 520 p. (In French).

8. Koselleck, R. Begriffsgeschichten: Studien zur Semantik und Pragmatik der politischen und sozialen Sprache. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 2006, 569 p. (In German).

DOI: 10.54770/20729286_2022_1_77

Зайцев Д.В. Цари и тираны в древнегреческой политической мысли: Заметки на полях книги Кэрол Атак “The Discourse of Kingship in Classical Greece”
Zaytsev D.V. Kings and Tyrants in Ancient Greek Political Thought: Some Remarks on Carol Atack’s Book, “The Discourse of Kingship in Classical Greece”

Зайцев Дмитрий Владимирович

– научный сотрудник, Российский государственный гуманитарный университет (Москва);
– старший преподаватель, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Москва);
– эксперт, Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет) (Долгопрудный, Московская область)
ORCID ID: 0000-0001-6379-896X
dmitriyzaiys@yandex.ru

В статье рассматривается изданная в 2020 г. монография британской исследовательницы К. Атак, посвященная греческой политической мысли в классическую эпоху. Исследовательница на протяжении десяти лет занималась этой проблематикой. Ее монография основана на тщательном анализе текстов Геродота, Эсхила, Софокла, Еврипида, Ксенофонта, Платона, Исократа и Аристотеля. К Атак аргументирует наличие в текстах греческих историков, философов и драматургов двух способов осмысления и обоснования монархической власти – сакрального и героического. В первом случае монарх предстает божественной фигурой, либо власть его является следствием санкции, особого благорасположения богов. Во втором обосновываются исключительные личные качества монарха. Сакральный способ обоснования монархии, по мнению британской исследовательницы, характерен для творчества Геродота, а также для драматургов, обращавшихся преимущественно к мифологическим временам. В позднюю классику в трудах Исократа и Ксенофонта формируется концепция царя-пастыря, превосходящего своих подданных выдающимися личными качествами. В позднем творчестве Платона и трудах Аристотеля эта концепция критикуется, философы приходят к выводу о невозможности хорошей монархии в современной им Греции. В статье отмечаются многочисленные достоинства монографии К. Атак – комплексный подход к рассмотрению проблемы, внимательный филологический анализ источников, обобщение огромного фактологического материала, убедительная аргументация авторской концепции. С другой стороны, монография К. Атак оставляет простор для расширения тематики дальнейших исследований и научных дискуссий.

Древняя Греция, Афины, монархия, тирания, полис, древнегреческая философия, афинская драма, историография.


Dmitriy V. Zaytsev

– Researcher, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia);
– Senior Instructor, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Moscow, Russia);
– Expert, Moscow Institute of Physics and Technology (National Research University) (Dolgoprudny, Moscow Region, Russia)
ORCID ID: 0000-0001-6379-896X
dmitriyzaits@yandex.ru

The article analyzes the monograph of K. Atack, a British scholar, devoted to Ancient Greek political thought in the classical era (published in 2020). The researcher had been working on this topic for ten years. Her monograph is based on the thorough analysis of the texts by Herodotus, Aeschylus, Sophocles, Euripides, Xenophon, Plato, Isocrates, and Aristotle. In the texts of ancient Greek historians, philosophers and playwrights there are two types of comprehension and justification of the monarch’s power: the sacral one and the heroic one, argues K. Atack. The former presents the monarch as a godly figure or as someone whose power is the result of the sanction, of the special disposition of the gods. The latter affirms the exceptional individual qualities of the monarch. According to K. Atack, the sacral method of the monarchy’s justification is characteristic for Herodotus as well as for the playwrights who mostly turned to mythological times. During Late Classic the works of Isocrates and Xenophon form the concept of the tsar-shepherd surpassing his subjects due to his outstanding personal qualities. In Plato’s and Aristotle’s later works this concept is criticized, the philosophers coming to the conclusion that a good monarchy is impossible in their contemporary Greece. The author of the article marks the numerous merits of K. Atack’s monograph: a complex approach to the problems, a careful philological analysis of the sources, the generalization of huge factual materials, and the convincing argumentation of the author’s position. Moreover, K. Atack’s monograph leaves space to expand the topics for further research and scholarly discussions.

Archaic Greece, Athens, monarchy, tyranny, polis, ancient Greek philosophy, Athenian drama, historiography.

References
(Articles from Scientific Journals)

1. Atack, C. Aristotle’s Pambasileia and the Metaphysics of Monarchy. Polis: The Journal for Ancient Greek and Roman Political Thought, 2015, vol. 32, no. 2, pp. 297–320. (In English).

2. Atack, C. How to Be a Good King in Athens – Manipulating Monarchy in the Democratic Political Imaginary. Rosetta, 2012, vol. 12, pp. 1–19. (In English).

3. Atack, C. Plato’s Queer Time: Dialogic Moments in the Life and Death of Socrates. Classical Receptions Journal, 2020, vol. 12, no. 1, pp. 10–31. (In English).

4. Atack, C. Politeia and the Past in Xenophon and Isocrates. Trends in Classics, 2018, vol. 10, no. 1, pp. 171–194. (In English).

5. Atack, C. The Discourse of Kingship in Classical Athenian Thought. Histos, 2014, vol. 8, pp. 330–363. (In English).

6. Bichekhvost, A.F. Politicheskaya mysl Antichnosti (Chast 1) [The Political Thought of the Antiquity (Part 1).]. Pravovaya politika i pravovaya zhizn, 2010, no. 4, pp. 70–78. (In Russian).

7. Isayev, B.A. Drevnegrecheskiye istoriki i filosofy o sushchnosti demokratii, eye konflikte s tiraniyey i oligarkhiyey i sovremennyy vzglyad na etot protsess [Ancient Greek Historians and Philosophers on the Nature of Democracy and Its Conflict with Tyranny and Oigarchy and the Modern View of this Process.]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 17. Filosofiya. Konfliktologiya. Kulturologiya. Religiovedeniye, 2015, no. 4, pp. 85–95. (In Russian).

8. Karpyuk, S.G. Dva patriotizma v “Istorii” Fukidida [The Two Patriotisms in Thucydides’ “History”.]. Vestnik RGGU. Seriya: Istoriya. Filologiya. Kulturologiya. Vostokovedeniye, 2010, no. 10 (53), pp. 101–116. (In English).

9. Newell, W.R. Superlative Virtue: The Problem of Monarchy in Aristotle’s “Politics”. The Western Political Quarterly, 1987, vol. 40, no. 1, pp. 159–178. (In English).

10. Newell, W.R. Tyranny and the Science of Ruling in Xenophon’s “Education of Cyrus”. The Journal of Politics, 1983, vol. 45, no. 4, pp. 889–906. (In English).

11. Nikolskiy, B.M. Temy svobody i rabstva v “Tsiklope” Evripida i afinskaya demokratiya [The Themes of Freedom and Slavery in Euripides’ “Cyclops” and Athenian Democracy.]. Vestnik RGGU. Seriya: Istoriya. Filologiya. Kulturologiya. Vostokovedeniye, 2008, no. 12, pp. 9–23. (In Russian).

12. Ober, J. Democracy’s Wisdom: An Aristotelian Middle Way for Collective Judgment. The American Political Science Review, 2013, vol. 107, no. 1, pp. 104–122. (In English).

13. Pavlov, A.V. Dobrodetelnaya tiraniya: Klassicheskaya politicheskaya filosofiya v poiskakh novoy terminologii [Virtuous Tyranny: Classical Political Philosophy in Search of a New Terminology.]. Logos, 2015, vol. 25, no. 6 (108), pp. 22–41. (In Russian).

(Essays, Articles, and Papers
from Books, Proceedings, and Research Collections)


14. Borm, H. Antimonarchic Discourse in Antiquity: A Very Short Introduction. Antimonarchic Discourse in Antiquity / Ed. by H. Borm, W. Havener. Stuttgart: F. Steiner, 2015, pp. 9–24. (In English).

15. Dewald, C. Form and Content: The Question of Tyranny in Herodotus. Popular Tyranny: Sovereignty and its Discontents in Ancient Greece / Ed. by K.A. Morgan. Austin (TX): University of Texas Press, 2003, pp. 25–58. (In English).

(Monographs)


16. Atack, C. The Discourse of Kingship in Classical Greece. London; New York: Routledge, 2020, 242 p. (In English).

17. Berger, A.K. Politicheskaya mysl drevnegrecheskoy demokratii [The Political Thought of Ancient Greek Democracy.]. Moscow, 1966, 359 p. (In Russian).

18. Frolov, E.D. Fakel Prometeya: Ocherki antichnoy obshchestvennoy mysli [Prometheus’ Torch: Essays on Ancient Social Thought.]. Leningrad, 1981, 160 p. (In Russian).

19. Losev, A.F. and Takho-Godi, A.A. Platon. Aristotel [Plato. Aristotle.]. 3rd ed. Moscow, 2005, 392 p. (In Russian).

20. Nersesyants, V.S. Politicheskiye ucheniya Drevney Gretsii [The Political Teachings of Ancient Greece.]. Moscow, 1979, 261 p. (In Russian).

21. Ober, J. Political Dissent in Democratic Athens: Intellectual Critics of Popular Rule. Princeton (NJ): Princeton University Press, 1998, 417 p. (In English).

22. Rood, T., Atack, C. and Philips, T. Anachronism and Antiquity. London; New York: Bloomsbury Academic, 2020, 284 p. (In English).

23. Strathern, A. Unearthly Powers: Religious and Political Change in World History. Cambridge: Cambridge University Press, 2019, 404 p. (In English).

24. Surikov, I.E. Gerodot [Herodotus.]. Moscow, 2009, 408 p. (In Russian).

DOI: 10.54770/20729286_2022_1_87

Шаповалова Е.В. Последний довод против короля: О новых страницах истории крепости Ла-Рошель в эпоху религиозных войн
Shapovalova E.V. The Last Argument against the King: On the New Pages from the History of the La Rochelle Fortress in the Era of Religious Wars

Шаповалова Елена Владимировна – канд. ист. наук, доцент, Российский государственный гуманитарный университет (Москва) 
ORCID ID: 0000-0002-9146-0760
e.sokhina@gmail.com

В статье рассматривается книга французского исследователя Лорана Бланшара, представляющая собой жизнеописание сенешаля Ла-Рошели Рене де Талансака (около 1580 – 1628), как пример раскрытия известных исторических событий через призму биографии одного из их участников. В то же время это и обращение к личности, по ряду причин прежде не слишком привлекавшей внимание историков, что само по себе ценно и интересно. Название книги «В Ла-Рошели между верой и королем» формулирует основную проблему, вокруг которой строится повествование, однако суть подобного авторского выбора оказывается глубже: речь заходит уже не только о религиозной принадлежности героя и его лояльности королевской власти, но и об усилении французской короны на фоне ослабления традиционных феодальных связей. В таком контексте де Талансак предстает перед читателями книги человеком «старой эпохи», с его верностью родовой аристократии, зачастую в противовес кардиналу Арману Жану де Ришелье, воплощавшему «новые идеи». И хотя книга не лишена недостатков, со своей задачей она прекрасно справляется: благодаря обращению к многочисленным источникам и увлекательному изложению материала, популяризация одновременно и локальной истории, и персональной истории совмещается с рассмотрением более общей проблематики социальных и политических изменений во Франции в 1620-е гг.

Ла-Рошель, крепость, осада крепости, религиозная война, Реформация, гугеноты, католичество, Арман Жан де Ришелье, Людовик >XIII, историография, персональная история.

Elena V. Shapovalova – Candidate of History, Associate Professor, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia)
ORCID ID: 0000-0002-9146-0760
e.sokhina@gmail.com

The article analyzes the book (2018) by the French historian Laurent Blanchard featuring the life of Rene de Talansac (abt. 1580 – 1628), the seneschal of La Rochelle, as an example of revealing the well-known historical events through the biography of one of their protagonists. At the same time, it is about a personality that due to certain reasons did not attract much attention of historians, which is in itself of interest and value. The title “In La Rochelle between the Faith and the King” states the main issue upon which the narrative is built. However, the essence of the author’s choice turns out to be more profound: it is not only about the hero’s religion and his loyalty to the King, but also about the strengthening of the King’s power at the background of weakening traditional feudal ties. In this context Rene de Talansac is depicted as the one from “the old era”, with his faithfulness to patrimonial aristocracy, often contrary to Cardinal Jean de Richelieu, who embodies “new ideas”. Although the book is not devoid of some drawbacks, it meets the target perfectly well: thanks to the variety of sources and exciting narrative, the popularization of both local and personal history is combined with more general agenda of social and political developments in France in the 1620s.

La Rochelle, fortress, fortress siege, religious war, Reformation, Huguenots, Catholicism, Armand Jean de Richelieu, Louis XIII, historiography, personal history.

References
(Articles from Scientific Journals)


1. Descimon, R. Jacques Auguste de Thou (1553 – 1617): Une rupture intellectuelle, politique et sociale. Revue de l’histoire des religions, 2009, vol. 226, no. 3, pp. 485–495. (In French).

2. Foliyeva, T.A. Ludenskiye oderzhimyye i vizualizatsiya religioznogo nasiliya [Loudun Possessed and the Visualization of Religious Violence.]. Studia Religiosa Rossica: nauchnyy zhurnal o religii, 2019, no. 2, pp. 71–84. (In Russian).

3. Karpenko, S.V. and Yurkina, Ya.V. Vozvrashcheniye pisatelya Andreasa Zaksa k obshchestvennoy i kulturnoy deyatelnosti: Sudba repressirovannogo povolzhskogo nemtsa v dokumentakh Astrakhanskoy pisatelskoy organizatsii (1964 – 1966 gg.) [Return of the Writer Andreas Saks to Social and Cultural Activities: The Fate of the Repressed Volga German in the Documents of the Astrakhan Writers’ Organization (1964 – 1966).]. Istoriya i arkhivy, 2019, no. 4, pp. 122–142. (In Russian).

4. Kinshin, V.V. Ispantsy na sluzhbe Rossii: taynyy sovetnik Mikhail Mikhaylovich Espekho [Spaniards in the Russian Service: Privy Councilor Mikhail Mikhailovich Espekho.]. Vestnik arkhivista, 2015, no. 2, pp. 282–293. (In Russian).

5. Kinshin, V.V. Serby na strazhe Rossii: Vuichi v srazheniyakh pri Preysish-Eylau i Fridlande [Serbs Guarding Russia: Vuichs in the Battles of Preussisch-Eylau and Friedland.]. Vestnik arkhivista, 2017, no. 4, pp. 172–182. (In Russian).

6. Kushcheva, M.V. Pisma Genrikha de Giza k Ekaterine Medichi kak istochnik po istorii Religioznykh voyn vo Frantsii [The Letters of Henry de Guise to Catherine de’ Medici as a Source on the History of the Religious Wars in France.]. Vestnik RGGU. Seriya: Istoriya. Filologiya. Kulturologiya. Vostokovedeniye, 2018, no. 10-2 (43), pp. 251–262. (In Russian).

7. Perouas, L. Sur la demographie rochelaise. Annales. Economies, Societes, Civilisation, 1961, vol. 6, pp. 1132–1133. (In French).

8. Ropp, L. Laurent BLANCHARD, A La Rochelle entre sa foi et son roi. Monsieur de Loudriere (c. 1580 – 1628). Preface de Denis Vatinel, Maisons-Laffitte: Editions Ampelos, 2018, 145 p. Revue d’histoire du protestantisme, 2020, vol. 5, no. 1, pp. 138–139. (In French).

9. Seregina, A.Yu. Vikonty Montegyu: reprezentatsii aristokratov-katolikov v religioznoy i polemicheskoy literature XVI – XVII vv. [The Viscounts of Montague: Representations of Catholic Nobles in the Religious and Polemical Literature of the 16th – 17th Centuries.]. Dialog so vremenem, 2014, no. 46, pp. 260–279. (In Russian).

10. Shapovalova, E.V. “Tayna bezzakoniya” Filippa Dyuplessi-Morne: k voprosu o roli Frantsii v podderzhanii “chernoy legendy” papy Aleksandra VI [“The Mystery of Iniquity” by Philippe Duplessis-Mornay: On the Role of France in Support of the “Black Legend” of Pope Alexander VI.]. Vestnik Pravoslavnogo Svyato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriya 2: Istoriya. Istoriya Russkoy pravoslavnoy tserkvi, 2018, no. 80, pp. 45–60. (In Russian).

11. Shashkina, M.N. Obshchestvennyy deyatel I.Ya. Slavin i khudozhnik A.P. Bogolyubov: radeteli o blage zemli Saratovskoy [Public Figure I.Ya. Slavin and Painter Artist A.P. Bogolyubov – Zealous Guardians of the Saratov Land’s Good.]. Istoriya i arkhivy, 2020, no. 4, pp. 12–25. (In Russian).

12. Togoyeva, O.I. Delo o poteryannykh moshchakh: otshelnik Zhan iz Genta i Lyudovik XI [The Case of the Lost Relics: The Hermit Jean of Ghent and Louis XI.]. Gosudarstvo, religiya, tserkov v Rossii i za rubezhom, 2021, vol. 39, no. 3, pp. 61–79. (In Russian).

13. Tretyakova, M.S. Salon Rakheli Farnkhagen fon Enze v kontekste sotsiokulturnoy zhizni prusskogo obshchestva v pervoy treti XIX v. [The Salon of Rachel Farnhagen von Enze in the Context of the Socio-Cultural Life of Russian Society in the First Third of the 19th Century.]. Vestnik RGGU. Seriya: Istoriya. Filologiya. Kulturologiya. Vostokovedeniye, 2017, no. 10-1 (31), pp. 109–116. (In Russian).

(Essays, Articles, and Papers
from Books, Proceedings, and Research Collections)


14. Bergin, J. Un saut perilleux? Deciding to besiege. Richelieu: De Lucon a La Rochelle (1618 – 1628) / Ed. par F. Hildesheimer. La Roche-sur-Yon: Сentre vendeen de recherches historiques, 2018, pp. 203–214. (In French).

15. Harai, D. Le siege de La Rochelle entre terre et mer: Les figures de la digue (1628). Richelieu: De Lucon a La Rochelle (1618 – 1628) / Ed. par F. Hildesheimer. La Roche-sur-Yon: Сentre vendeen de recherches historiques, 2018, pp. 203–214. (In French).

16. Lemaitre, N. Ordre royal et pluralisme religieux: Gouverner entre radicalisme catholique et «Tolerance». Richelieu: De Lucon a La Rochelle (1618 – 1628) / Ed. par F. Hildesheimer. La Roche-sur-Yon: Сentre vendeen de recherches historiques, 2018, pp. 79–89. (In French).

(Monographs)

17. Belloc, H. Richelieu: A Study. Philadelphia (PA); London: J.B. Lippincott, 1929, 392 p. (In English).

18. Blanchard, L. A La Rochelle entre sa foi et son roi: Monsieur de Loudriere (c. 1580 – 1628). Maisons-Laffitte: Editions Ampelos, 2018, 145 p. (In French).

19. Bluche, F. Richelieu. Paris: Perrin, 2003, 468 p. (In French).

20. Cabanel, P. Histoire des protestants en France, XVIe – XXIe siecle. Paris: Fayard, 2012, 1502 p. (In French).

21. Carmona, M. Marie de Medicis. Paris: Fayard, 1981, 635 p. (In French).

22. Dulong, C. Anne d’Autriche: Mere de Louis XIV. Paris: Hachette, 1980, 427 p. (In French).

23. Knecht, R.J. Richelieu. London; New York: Longman, 1991, 259 p. (In English).

24. Le Roux, N. Les guerres de Religion, 1559 – 1629. Paris: Belin, 2009, 607 p. (In French).

25. Levi, A. Cardinal Richelieu and the Making of France. London: Robinson, 2001, 327 p. (In English).

26. Vray, N. La Rochelle et les Protestants du XVIe au XXe siecle. La Creche: Geste, 1999, 278 p. (In French).

27. Wedgwood, C.V. The Thirty Years War. New York: New York Review Books, 2005, 536 p. (In English).

DOI: 10.54770/20729286_2022_1_99

Воротынцев П.И. Высокая оперная дипломатия: О книге Е.М. Петрушанской «Приключения русской оперы в Италии»
Vorotyntsev P.I. High Opera Diplomacy: On the Book “The Adventures of Russian Opera in Italy” by E.M. Petrushanskaya

Воротынцев Петр Ильич – кандидат искусствоведения, доцент, Российский государственный гуманитарный университет (Москва) 
ORCID ID: 0000-0002-0735-3170
pvorotyntsev@mail.ru

Статья содержит анализ новой монографии известного российского историка искусства Елены Михайловны Петрушанской. Исследование опубликовано в 2018 г. и посвящено истории постановки опер русских композиторов в Италии. В статье раскрывается многогранная уникальность этого исследования ранее совершенно неизученной области российско-итальянских культурных связей. Прежде всего, обращается внимание на уникальную источниковую базу монографии, представленную большим количеством итальянских версий русских текстов либретто и критических эссе об оперных спектаклях. Переводы либретто и рецензий автор монографии выполнила самостоятельно, поскольку владеет итальянским языком на самом высоком уровне. Е.М. Петрушанская хорошо знает, понимает и чувствует итальянскую культуру. Ее исследование написано в междисциплинарном ключе, с мастерским использованием самых разных методологических стратегий – культурологической, исторической, литературоведческой, лингвистической и музыковедческой. Монография отличается уникальным стилем изложения, примиряющим высокий академизм и остроумную иронию. Наконец, эта прекрасно изданная книга наполнена тонким и живым чувством истории: Е.М. Петрушанская наделена даром увидеть в судьбе каждого героя монографии, даже не самого известного, отражение большой истории, а также найти исторически точные слова для того, чтобы раскрыть личность каждого героя и описать его судьбу. По заключению автора статьи, Е.М. Петрушанская создала и представила читателям захватывающий научный роман, в котором глубоко и детально раскрыта не одна лишь оперная проблематика, а сказано нечто сущностное о природе искусства и человека.

Встреча культур, диалог культур, культурный трансфер, русская опера, итальянская опера, либретто, оперная режиссура, художественная культура, художественная жизнь, театральная публика, история искусства.

Pyotr I. Vorotyntsev – Candidate of Art History, Associate Professor, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia)
ORCID ID: 0000-0002-0735-3170
pvorotyntsev@mail.ru

The article analyses a new monograph by Elena M. Petrushanskaya, a prominent Russian art historian. The study published in 2018 focuses on the history of staging operas of Russian composers in Italy. The article points out a versatile and unique character of the research undertaken into the previously unstudied domain of Russian-Italian cultural ties. First of all, attention is paid to the remarkable source base of the monograph including a large amount of Italian variants of Russian libretto texts and critical essays about opera performances. The translation of librettos and reviews was done by the author of the monograph as she has a perfect command of Italian. E.M. Petrushanskaya has a good knowledge, understanding of and deep insight into Italian culture. Her research is done in the interdisciplinary key, with the skillful employment of various methodological strategies: cultural, historical, literary, linguistic and musical ones. The monograph is written in an exceptional style combining lofty academism and witty irony. Finally, it is noted that this masterfully edited book is filled with subtle and vivid perception of history: E.M. Petrushanskaya is capable of seeing the reflection of history in the destiny of each protagonist, even not too famous, displayed in the monograph, finding historically precise words for revealing the personality of each character and describing his destiny. The author of the article concludes that E.M. Petrushanskaya has created and presented to the reader a spectacular scientific novel which is not only a profound research into the opera agenda, but also an essential observation of the nature of art and man.

Cultural meeting, cultural dialogue, cultural transfer, Russian opera, Italian opera, libretto, opera directing, artistic culture, artistic life, theatrical public, art history.

References
(Articles from Scientific Journals)


1. Liu, Yawei. XIX vek v istorii opery – Evropa i Rossiya: tochki soprikosnoveniya i razlichiy [The Nineteenth Century in the History of Opera – Europe and Russia: Points of Contact and Differences.]. Filosofiya i kultura, 2021, no. 1, pp. 54–64. (In Russian).

2. Markov, A.V. Ot idealizma k neomarksizmu. Chast 3: Boris Asafyev [From Idealism to Neo-Marxism. Part 3: Boris Asafyev.]. Artikult [Digital Journal], 2021, no. 4 (44), pp. 110–117. (In Russian).

3. Nikolskaya, I.I. Pochti detektiv ili: kniga Eleny Petrushanskoy “Priklyucheniya russkoy opery v Italii” (Moskva, “Agraf”, 2018) [Like a Detective Story or: Elena Petrushanskaya’s Book “The Adventures of Russian Opera in Italy” (Moscow: Agraf, 2018).]. Artikult [Digital Journal], 2019, no. 1 (33), pp. 138–141. (In Russian).

4. Petrushanskaya, E.M. Ein Gesprach mit Alfred Schnittke: Die Moglichkeiten des Dialoges zwischen Bild und Musik im Film. Sowjetwissenschaft. Kunst und Literatur, 1988, vol. 36, no. 2, pp. 272–280. (In German).

5. Petrushanskaya, E.M. Muzykalnyye metafory tragicheskogo u Brodskogo [Musical Metaphors of the Tragic in Brodsky’s Poetry.]. Arti dello Spettacolla/Performing Arts, 2015, vol. 1, no. 1, pp. 41–46. (In Russian).

6. Petrushanskaya, E.M. O “misticheskoy” prirode sovetskikh massovykh pesen [On the “Mystical” Nature of Soviet Mass Songs.]. Russian Literature, 1999, vol. 46, no. 1, pp. 87–102. (In Russian).

7. Petrushanskaya, E.M. Pod pokrovom “Venitsianskoy nochi” [Under the Cover of the “Venetian Night”.]. Observatoriya kultury, 2008, no. 3, pp. 38–43. (In Russian).

8. Petrushanskaya, E.M. “Uslyshu i otzovus”: o “muzykalnykh” tsitatakh u Brodskogo [“I will Hear and Respond”: On the “Musical” Quotes in Brodsky’s Poetry.]. Russian Literature, 1999, vol. 46, no. 1, pp. 103–119. (In Russian).

(Monographs)

9. Petrushanskaya, E.M. Mikhail Glinka i Italiya: zagadki zhizni i tvorchestva [Mikhail Glinka and Italy: The Riddles of Life and Creativity.]. Moscow, 2009, 444 p. (In Russian).

10. Petrushanskaya, E.M. Priklyucheniya russkoy opery v Italii [The Adventures of Russian Opera in Italy.]. Moscow, 2018, 416 p. (In Russian).

DOI: 10.54770/20729286_2022_1_111

Карпенко С.В., Кац Н. Подвиг защитников «оружейной столицы России»: К изданию монографии С.Ю. Кондратенко «Битва за Тулу: “Остановить Гудериана!”»
Karpenko S.V., Kats N. The Feat of the Defenders of the “Weapons Capital of Russia”: On the Publication of the Monograph “The Battle for Tula: «Stop Guderian!»” by S.Yu. Kondratenko

Карпенко Сергей Владимирович – канд. ист. наук, профессор, Российский государственный гуманитарный университет (Москва)
ORCID ID: 0000-0002-7271-7874
skarpenk@mail.ru

Кац Наум
– канд. ист. наук, профессор,
– Университет Карнеги – Меллона (Питтсбург, США);
– Пекинский транспортный университет (Пекин, КНР)
ORCID ID: 0000-0002-5856-5368
kats@andrew.cmu.edu

Статья содержит критический анализ новой монографии российского исследователя Сергея Юрьевича Кондратенко, посвященной истории обороны Тулы в первый год Великой Отечественной войны и опубликованной в 2021 г. Анализ вписан в контекст современной историографической ситуации, для которой характерны повышенный интерес к истории человека на войне, к практически неизученным ранее событиям микроистории, то есть то, что уже принято называть «новой локальной историей» войны. Обращается внимание на обширную источниковую базу монографии, представленную большим количеством документов, выявленных С.Ю. Кондратенко в архивных фондах. Как особое достоинство монографии отмечается широкий спектр исследуемых проблем – от общих и сугубо военных вопросов организации обороны Тулы до повседневной жизни защитников «оружейной столицы России». С.Ю. Кондратенко впервые в российской историографии рассматривает Тульскую оборонительную операцию Красной армии как часть грандиозной Битвы за Москву, что позволило историку всесторонне раскрыть значимость успешной обороны Тулы как одного из важнейших факторов победы Красной армии в Битве за Москву. В целом рецензируемая монография С.Ю. Кондратенко сама по себе служит ярким свидетельством важнейших изменений, происходящих в современной российской историографии Великой Отечественной войны.

Великая Отечественная война, Битва за Москву, битва за Тулу, Красная армия, народное ополчение, оборонительная операция, вермахт, танковые войска, Тула, историография.

Sergey V. Karpenko – Candidate of History, Professor, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia)
ORCID ID: 0000-0002-7271-7874
skarpenk@mail.ru

Naum Kats
– Candidate of History, Professor,
– Carnegie Mellon University (Pittsburgh, USA);
– Beijing Jiaotong University (Beijing, P.R. China)
ORCID ID: 0000-0002-5856-5368
kats@andrew.cmu.edu

The article offers a critical analysis of a new monograph (2021) by Russian historian Sergey Yu. Kondratenko highlighting the history of the defense of Tula during the first year of the Great Patriotic War. The analysis is undertaken from the viewpoint of the current historiographical situation, with its heightened interest to the history of a human being during the war, to the previously obscure events of microhistory, referred to as “the new local war history”. Attention is paid to a comprehensive range of sources used in the monograph, documents found by S.Yu. Kondratenko in archival funds. The monograph is especially noted for its wide scope of issues ranging from general and purely military ones concerning the defense of Tula to the daily life of the defenders of the “weapons capital of Russia”. S. Yu. Kondratenko for the first time in Russian historiography views the Red Army defensive operation of Tula as part of the epic Battle of Moscow, vividly showing the significance of the successful defense of Tula as one of the most important factors of the victory of the Red Army in the Battle of Moscow. The monograph by S.Yu. Kondratenko in itself witnesses the most significant changes taking place in modern Russian historiography of the World War II.

World War II, Battle for Moscow, Battle for Tula, Red Army, People’s Militia, defensive operation, Wehrmacht, tank troops, Tula (City of), historiography.

References
(Articles from Scientific Journals)

1. Blagov, S.V. O neudachnoy popytke sozdaniya polskikh partizanskikh formirovaniy v gody Velikoy Otechestvennoy voyny [About the Unsuccessful Attempt of the Creation of the Polish Partisan Formations during the Great Patriotic War.]. Vestnik RGGU. Seriya: Politologiya. Istoriya. Mezhdunarodnyye otnosheniya, 2019, no. 2, pp. 110–130. (In Russian).

2. Bolokina, L.A. Prodovolstvennoye snabzheniye naseleniya Kalininskoy oblasti v 1943 g. [Food Supply of the Kalinin Region Population in 1943.]. Vestnik arkhivista, 2020, no. 3, pp. 824–835. (In Russian).

3. Bystrova, I.V. SSSR i SShA v gody Vtoroy mirovoy voyny: rol lichnykh kontaktov v sotrudnichestve [The USSR and the USA during the Second World War: The Role of Personal Contacts in Cooperation.]. Vestnik RGGU. Seriya: Politologiya. Istoriya. Mezhdunarodnyye otnosheniya. Zarubezhnoye regionovedeniye. Vostokovedeniye, 2016, no. 2 (4), pp. 52–70. (In Russian).

4. Golubev, A.V. Amerika kak soyuznik v predstavlenii sovetskogo obshchestva: 1941 – 1945 gg. [America as an Ally in the View of Soviet Society, 1941 – 1945.]. Vestnik RGGU. Seriya: Politologiya. Istoriya. Mezhdunarodnyye otnosheniya. Zarubezhnoye regionovedeniye. Vostokovedeniye, 2016, no. 2 (4), pp. 31–51. (In Russian).

5. Kadyrova, I.Kh., Pugacheva, N.A. and Shalatskaya, E.P. O razvertyvanii evakogospitaley v Astrakhanskom kraye v gody Velikoy Otechestvennoy voyny 1941 – 1945 gg. [On the Deployment of Evacuation Hospitals in the Astrakhan Region during the Great Patriotic War of 1941 – 1945.]. Istoriya i arkhivy, 2020, no. 3, pp. 19–41. (In Russian).

6. Kilichenkov, A.A. “Pishu isklyuchitelno po pamyati…”: Novyy sbornik vospominaniy o nachale Velikoy Otechestvennoy voyny 1941 – 1945 gg. [“I’m Writing Entirely from Memory…”: A New Collection of Memoirs on the Beginning of the Great Patriotic War of 1941 – 1945.]. Vestnik arkhivista, 2018, no. 2, pp. 620–629. (In Russian).

7. Komarov, D.E. and Komarova, O.V. Sostoyaniye zakonnosti i pravoporyadka na territorii Smolenshchiny posle vrazheskoy okkupatsii 1941 – 1943 gg. [Law and Legal Order in the Smolensk Region after Enemy Occupation: 1943 – 45.]. Vestnik arkhivista, 2021, no. 1, pp. 156–167. (In Russian).

8. Kondratenko, S.Yu. “I nikto pered nami iz zhivykh ne v dolgu!”: Obzor osnovnykh napravleniy v izuchenii istorii Velikoy Otechestvennoy voyny [“And No One from among the Living Is Indebted to Us!”: An Overview of the Main Directions in the Study of the History of the Great Patriotic War.]. Istoricheskiy vestnik, 2018, vol. 24, pp. 44–65. (In Russian).

9. Kondratenko, S.Yu. “Rabota v gospitale bystro sdelala nas vzroslymi…”: Retsenziya na kn.: Astrakhan Prifrontovaya: Gospitali. Astrakhan, 2021 [“Working in the Hospital has Quickly Made Us Adults...”: Book Review: Front-line Astrakhan: Hospitals. Astrakhan, 2021.]. Istoriya i arkhivy, 2021, no. 4, pp. 141–149. (In Russian).

10. Korneva, N.M. and Raskin, D.I. Leningradskiye arkhivy i arkhivisty v Velikoy Otechestvennoy voyne: evakuatsiya, borba za spaseniye arkhivov, poteri, arkhivnyye dokumenty na sluzhbe Otechestvu [Leningrad Archives and Archivists
in the Great Patriotic War: Evacuation, Struggle to Save the Archives, Losses, Archival Documents in the Service of the Fatherland.]. Istoriya i arkhivy, 2020, no. 4, pp. 53–75. (In Russian).

11. Suverov, E.V. Rezhim soderzhaniya, trudovaya deyatelnost, bytovyye usloviya spetspereselentsev v Omskoy oblasti: 1930 – 1945 gg. [Regime of Detention and Labor and Living Conditions of Special Settlers in the Omsk Region in 1930 – 1945.]. Vestnik arkhivista, 2019, no. 4, pp. 1089–1101. (In Russian).

12. Tereshina, O.V. Religioznaya zhizn na okkupirovannoy territorii v osveshchenii orlovskoy gazety “Rech” (1941 – 1944 gg.) [Religious Life in Occupied Territory in the Coverage of the Orel Newspaper “Rech” (1941 – 1944).]. Vestnik RGGU. Seriya: Istoriya. Filologiya. Kulturologiya. Vostokovedeniye, 2016, no. 1 (10), pp. 97–108. (In Russian).

13. Tsyretarova, B.B. Sanitarno-epidemicheskaya obstanovka i borba s epidemiyami v Buryatii v gody Velikoy Otechestvennoy voyny [The Sanitary and Epidemic Situation and the Fight against Epidemics in Buryatia during the Great Patriotic War.]. Vestnik RGGU. Seriya: Istoriya. Filologiya. Kulturologiya. Vostokovedeniye, 2014, no. 19 (141), pp. 78–87. (In Russian).

14. Vinokurov, A.D. “Ryba – frontu!”: Churapchinskaya tragediya 1942 – 1944 gg.: Iz istorii trudovykh mobilizatsiy v Yakutskoy ASSR [“Fish for the Front!”: The Churapchinsk Tragedy of 1942 – 1944: From the History of Labor Mobilizations in the Yakut ASSR.]. Vestnik RGGU. Seriya: Istoriya. Filologiya. Kulturologiya. Vostokovedeniye, 2017, no. 1 (22), pp. 90–97. (In Russian).

(Monographs)

15. Fomenko, M.V. Srazheniye za Kalinin [The Battle for Kalinin.]. 2nd ed. Moscow, 2020, 464 p. (In Russian).

16. Karasev, V.S. and Rybakov, S.S. Rogachevskiy uzel: Ot oborony k nastupleniyu [The Rogachev Knot: From the Defensive to the Offensive.]. Moscow, 2021, 448 p. (In Russian).

17. Kondratenko, S.Yu. Bitva za Tulu: “Ostanovit Guderiana!” [The Battle for Tula: “Stop Guderian!”.]. Moscow, 2021, 136 p. (In Russian).

18. Kondratenko, S.Yu. Bryanskiy “kotel”: Tragediya oseni 1941 goda [The Bryansk “Cauldron”: The Tragedy of Autumn 1941.]. Moscow, 2021, 112 p. (In Russian).

DOI: 10.54770/20729286_2022_1_136

бБЕПУ
 

Антибольшевистская Россия Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru