НАРОД И ВЛАСТЬ: ИСТОРИЯ РОССИИ И ЕЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ

Форум журнала «Новый исторический вестник»
Текущее время: 21 окт 2017 18:17

Часовой пояс: UTC + 4 часа




   [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 04 июл 2014 16:26 
Site Admin

Зарегистрирован: 05 июн 2014 21:03
Сообщения: 29
Уважаемые посетители форума «Народ и власть: История России и ее фальсификации»!

Представляем Вашему вниманию выступление П.П. Марченя на Международном круглом столе «Народ и власть в российской смуте» (viewtopic.php?f=6&p=1412#p1412).

Ждем Ваших откликов на выступление П.П. Марченя и на всю дискуссию, состоявшуюся на Международном круглом столе "Народ и власть в российской смуте".

С уважением,
Редакция журнала «Новый исторический вестник»
Научный проект «Народ и власть: История России и её фальсификации»

Выступление П.П. Марченя на Международном круглом столе «Народ и власть в российской смуте


Я, прежде чем ответить на вопросы, которые нам были предложены, хотел бы сделать маленькое замечание. Уже несколько раз здесь упомянули о роли женщин в революции и смуте. Можно продолжить, вспомнив о «вечно бабьем» в русской душе и русской революции. Обратите внимание, как много у нас явлений катастрофичного ряда обозначается словами женского рода: смута, революция, война, реформа, перестройка, власть, Государственная дума, Болонская конвенция… Возникает подозрение, что во всяких новациях власти незримо присутствует элемент женской истерики. Другое дело, такие «мужские» слова как «Царь» («Президент») или «народ»…
А если серьезно, то и на нашем круглом столе постепенно возникает «женская» атмосфера — каждый говорит о наболевшем, забывая о поставленных в самом начале заседания задачах. Как в парламенте — кто о чем хочет, тот о том и говорит. Я предлагаю вернуться к вопросам, которые были сформулированы изначально. На этих вопросах коротко, в пределах регламента, я и хотел бы остановиться.
Начну с того, что народ, как и родителей, не выбирают. Чего нельзя сказать о власти. Более того, если народ воспринимает достаточно четко и долго власть как «не свою», то смута неизбежна. Можно выделить определенные исторические маркеры отечественной власти — как отчетливые индикаторы, позволяющие, применительно к Российской империи, совершить процедуру явной демаркации между властью своей и властью чужой. Условно, без особых пояснений: это метафункциональность служения — и субфункциональность обслуживания; это мессианизм — и секулярность; идеократичность — безыдейность; централизованность — раздробленность; авторитарность — компромиссность; единовластие — многовластие; патернализм — партикуляризм; иерархичность — разветвленность… ну и т. д. То есть, выражаясь наукообразно, это «изоморфность» либо «аморфность» власти. А в народном сознании — это «твердая» и «слабая» власть или «своя» власть — и власть «чужая».
Смуты, на мой взгляд, бывают только в Империях. Революции могут происходить в любых государствах. Во-первых, «Смута» — это категория, которая предполагает наличие имперского формата. Во-вторых, смута может закончиться революцией, а может, и нет. В этом смысле Смута XVII в. не закончилась революцией. Чисто теоретически, мы можем представить революцию и без смуты. Но только не в России. В названии нашего круглого стола есть пара — «Народ» и «Власть». Там не хватает ключевого слова, третьего элемента — это «Империя» как особая форма единения Власти и Народа в России. Вот она, та самая «Русская тройка», которую могут запрягать в свои теоретические построения, в принципе вне зависимости от своих взглядов, кто угодно: левые, правые; русофобы, русофилы; русисты, россиеведы и т. д.
Для меня имперский формат России — это не масштабность освоенных пространств и ресурсов, это не экспансивность исторических проявлений и не своеобразие взаимоотношений центра и периферии. Для меня — это, прежде всего, наличие всемирно значимой Идеи, которая консолидирует власть и массы, превращая их в единый субъект истории, осознающий свою миссию. Вот это, как мне кажется, как раз и есть то, что называется в России Империей. С этой точки зрения, Россия — Империя и сегодня. Вопрос в том, здоровая или больная, — но все-таки — Империя.
Вот, на мой взгляд, ключевой момент, который позволяет понять, почему смута — вовсе не то же самое, что революция. С точки зрения социологического функционализма, смута — это стихийный процесс бегства от дисфункции власти к эвфункции власти. То есть, грубо говоря, от власти, которая стала или кажется «чужой», к власти, которая признается народом «своей». Можно рассматривать этот вопрос с точки зрения органического подхода. Получится, что смута — это иммунная реакция сложноорганизованного имперского организма. Это многофакторный, болезненный, мучительный процесс отторжения чужеродных элементов (временщиков, самозванцев, всех тех наносных вестернизированных декораций, которые искусственно имплантируются прозападнической элитой). Процесс избавления от «чужого» и возвращения к собственным культурным смыслам, к родной, патерналистской власти — это и есть смута с точки зрения органического подхода. Ну а с точки зрения макроистории или метаистории — это процесс, который развивается по логике: от империи, потерявшей право называться с заглавной буквы, к Империи, которая вновь претендует на то, чтобы ее писали с большой буквы. Вспомним, как развивались те «Великие смуты», которые сейчас уже можно считать фактом нашей историографии.
Смута XVII в., которая задала ключевые параметры всей российской истории Нового времени, началась с того, что были сотрясены основы средневекового Московского царства. Но затем последовало отторжение прозападнических элит, которые пытались сотрудничать с интервентами и навязать России «чужой» путь развития. В конечном итоге (в долгосрочной исторической ретроспективе), все закончилось тем, что Россия была подтолкнута к имперскому пути.
Вторая смута (условно назовем ее «модернистской») — Смута уже не Семнадцатого века, а Семнадцатого года, которая обозначила параметры российской истории уже Новейшего Времени, началась с того, что посыпалась по «эффекту домино» вся старая империя. Ибо она уже не справлялась с вызовами современности, не могла более, как раньше, быть движущей силой модернизации в России. Но затем были выкинуты и все либерально-демократические декорации вместе с их носителями. Они предстали коллективным Лжедмитрием и разделили его судьбу. В итоге появилась новая, еще более могучая империя — Советский Союз.
Третью смуту условно можно назвать «постмодернистской». Именно она определяет современность и ближайшее будущее России. Начавшись на исходе тысячелетия, она, как сегодня уже не раз отметили, еще не закончилась. Империя посыпалась. А вот подводить итоги преждевременно. Но, давно подмечено: лучший способ предсказать, что еще будет — это припомнить то, что уже было.
Судьбу каждой смуты решает свой, а не чужой народ. Власть и околовластные элиты зачастую оправдывают неудачи своих действий нехваткой «спокойного времени». Но еще чаще они жалуются на сам народ, который мешает им воплотить в жизнь задуманное. В этом смысле вопрос о том, каким должен быть народ в России, мне кажется бесперспективным. Какой должна быть власть в России? Ответу на этот вопрос история не учит. История, как заметил Ключевский, не учительница, а надзирательница. Она не задает уроки, но наказывает за их невыполнение. У истории есть некий карательный месседж, который конкретно отвечает на вопрос: «Какой власть в России не должна быть?». И Первая, и Вторая смута убедительно уже ответили на этот вопрос.
Напоследок еще одно небольшое наблюдение. В контексте сказанного взглянем на президентский проект «Россия, вперед!». Налицо попытка обращения к истории: тут и параллель с екатерининским «Наказом», и ссылка на петровскую модернизацию, и упоминание о большевиках. Это с одной стороны. С другой стороны — на каком языке произнесены волшебные слова «Вперед»? На языке народа? Каков идеократический компонент имперского формата в сегодняшней России? Что может послужить основой мобилизации масс? Была когда-то Идея «Православие — Самодержавие — Народность», были «Коммунизм — Партия — Советскость»... Что сегодня? Нанотехнологии? Инновации? Благосостояние? Процветание?.. Но ведь это все совершенно не Идея. Массам в принципе не нужны модернизации и инновации — ни при Романовых, ни при Ленине-Сталине, ни при Путине-Медведеве. Требуется что-то качественно иное. Однако, вопреки исторической логике, одной из главных причин всех проблем Кремль объявляет сегодня патернализм. То есть чувство Отечества, чувство Родины, чувство семьи, чувство причастности к социальному целому — парадоксальным образом объявлено Злом. Увы, власть по-прежнему не понимает свой народ, не умеет говорить на его языке, не видит в нем подлинного субъекта истории. Следовательно, смута в России не закончилась.


Вернуться к началу
   
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
   [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB