НАРОД И ВЛАСТЬ: ИСТОРИЯ РОССИИ И ЕЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ

Форум журнала «Новый исторический вестник»
Текущее время: 26 сен 2018 07:11

Часовой пояс: UTC + 4 часа




   [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 20 дек 2014 16:00 
Site Admin

Зарегистрирован: 05 июн 2014 21:03
Сообщения: 29
Уважаемые посетители форума «Народ и власть: История России и ее фальсификации»!

Представляем Вашему вниманию заключительное слово В.П. Булдакова на Международном круглом столе «Крестьянство и власть в истории России XX века» (viewtopic.php?f=18&t=1297).

Ждем Ваших откликов на выступление В.П. Булдакова и на всю дискуссию, состоявшуюся на Международном круглом столе "Крестьянство и власть в истории России XX века".

С уважением,
Редакция журнала «Новый исторический вестник»
Научный проект «Народ и власть: История России и её фальсификации»

Заключительное слово В.П. Булдакова на Международном круглом столе «Крестьянство и власть в истории России XX века»


Практически вся письменно обозримая история связана с аграрными обществами. Аграрные общества в прогрессе не нуждаются. Они живут по принципам производственно-потребительского баланса. Главная проблема для них – проблема выживания. Цикличность аграрного производства порождала голод, эпидемии, войны и социальные кризисы. Мы же всё ещё пребываем во власти формационных фетишей и льём крокодиловы слезы по поводу «раскрестьянивания» России, забывая о том, что государство и элиты всегда жили за счёт крестьянства. Существование самих крестьян зависело от природы, а отнюдь не от власти и бюрократии.
На крестьянстве откровенно паразитируют обществоведы. Для них крестьянство переместилось в «виртуальную» плоскость: с ним можно экспериментировать как угодно. Возникает опасение, что схожая судьба ожидает прошлое в целом. Понять историю невозможно без понимания того, что дорога к «прогрессу» вымощена костями людей, далеких от ясного осознания её необходимости.
Крестьяне тяготели к натуральному хозяйствованию, а стоящие над ним верхи требовали прибавочного продукта. Государство может управлять аграрным производством только при условии, что оно обеспечит ему инфраструктуру, позволяющую реализовывать прибавочный продукт и неуклонно расширять производство. В противном случае оно само становится заложником «косного» крестьянского большинства. Этого российские верхи никогда не могли обеспечить по причинам объективного характера. Субъективные факторы (от геополитических до идеологических) постоянно провоцировали верхи на то, чтобы не считаться с самой природой аграрного производства. Российские элиты и традиционалистские низы всегда пребывали в разных культурных измерениях. Более того, власть упорно навязывала элитам особый язык: во времена Александра I в законодательных актах появился термин «гражданское общество», а, между тем русский крестьянин знал только своё сельское «обчество». Отсюда масса старых и новых мифов. К примеру, считается, что перед революцией русское крестьянство «кормило пол-Европы». Это типичный миф нашей «потребительской» современности. Во-первых, русское низкосортное зерно закупалось европейскими странами для реэкспорта в колонии. Во-вторых, производство экспортного зерна носило анклавный характер: решающую роль играла возможность вывоза из черноморских портов; соответственно, оно успешно развивалось лишь на Юге России. В-третьих, экспортная хлебная торговля была сосредоточена в руках иноэтничных элементов. Необходимая модернизационная связка между сельским хозяйством и торговлей отсутствовала. Основную массу товарного зерна давали перед революцией «столыпинские» земельные собственники. Между тем в годы I мировой войны произошло стремительное возвращение отрубников и хуторян в деревню, а большевистская «борьба с кулачеством» окончательно подорвала товарность российского сельскохозяйственного производства.
Однозначно оценивать поведение крестьянства и отношение к нему власти нельзя. У власти свои задачи, у крестьянства – свои. Другое дело, что в определённые периоды власть перестаёт понимать интересы крестьянства. Чем это заканчивается, объяснять подробно не надо. Взаимоотношения власти и крестьянства везде и всегда складывались очень сложно. Происходит это потому, что крестьянство старается жить по своим законам, а у власти свои сугубо конкретные проблемы. Она должна себя обеспечить. Крестьянство хорошо знает повадки власти. Политику и веру крестьянство оценивает сугубо прагматично. Вот это нам подойдёт – хорошо, а вот это нам не подходит – долой, ату его. А.С. Пушкин совершенно несправедливо определил крестьянский бунт как «бессмысленный и беспощадный». Бунт – это природный язык крестьянства и единственный способ его взаимоотношения с властью, минуя бюрократию. Россиянин всегда склонен бунтовать против «мироедов», чиновников и даже государства – увы, во имя воображаемой власти. В поисках несбыточного идеала (для крестьянина государство – сакральная величина, потеснившая Бога) он готов отвергнуть всё несовершенное. Поэтому сегодня сверху навязчиво внушается мысль о коллективной готовности россиян терпеть любую власть.
Общецивилизационная проблема взаимоотношений города и деревни в годы «красной смуты» превратилась в социокультурное противостояние, выливающееся в акты настоящих походов друг против друга. Итог неоднозначен: сталинская коллективизация привела к тому, что деревенская психоментальность затопила города. В последние годы в российской историографии ведутся дискуссии о применении принципов синергетики в исторических исследованиях. Изучение поведения крестьянства в «красной смуте» могло бы расставить все точки над i. Характер рекреационного выхода из системного кризиса был предопределён психоментальностью подавляющей крестьянской массы. Теория возникновения «порядка из хаоса» предполагает наличие внутри последнего из аттракторов, притягивающих распыленную социальную массу. Роль таких аттракторов сыграли большевистские вожаки – личности, больше напоминающие предводителей казачьей вольницы, нежели политических лидеров. С их помощью происходит восстановление отношений власти-подчинения, разорванные в точке бифуркации. В любом случае «секрет» утверждения сталинской деспотии следует искать не в тех или иных диктаторских качествах «вождя», а в возникновении между ним и бунтующей, но «косной» массой временных коммуникативных связок и связей архаичного (дополитического) типа. На их основе возникает подобие коммуникативного разума, который, избавляется от избыточной пассионарности в лице всевозможных диссипативных элементов. Всё это и обеспечивает генетическую преемственность между докризисным и посткризисным состоянием системы. Этот фактор действует до сих пор.
Всякая российская смута характерна снижением общецивилизационных стереотипов до деревенского уровня. Наша современность пронизана крестьянской ментальностью в её колхозно-деформированном виде. Если известно, что в крестьянской среде насилие считалось наиболее действенным регулятором взаимоотношений и внутри общины, и вне её, то стоит ли удивляться, что весь ХХ в. в истории России оказался пронизан насилием. Мы зависимы от крестьянской психоментальности даже в сфере массовой культуры. Какая-нибудь гламурная «звезда», «фанерным» голосом сообщающая о любовных страданиях современности, не подозревает, что невольно копирует повадки деревенской девки. Вся нынешняя сексуальная раскованность лишь воспроизводит коллизии сеновального распутства. Разница лишь в том, что в своё время подобное непотребство прикрывалось фиговым листком деревенского ханжества.
Проблематика крестьянства связана не только с осмыслением места традиционализма в современной жизни. Крестьянин – это не просто кормилец любой цивилизации, но и протоэтнос, и культурная матрица, и своего рода напоминание о будущем. У нас на глазах мир превращается в «большую деревню». Глобальная транспарентность делает человека зависимым от «косного» большинства; миром, похоже, будет управлять не мировой разум, а коммуникативная беспомощность людской массы, лишившейся естественной среды обитания. Нынешнее постмодернистское поветрие может стать возвратом в предмодернистское прошлое. И в этом не будет ничего удивительного: прошлое по-прежнему мстит за забвение своих уроков.


Вернуться к началу
   
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
   [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB