Новый исторический вестник

ПОДПИСАТЬСЯ КУПИТЬ НАПЕЧАТАТЬСЯ РЕДКОЛЛЕГИЯ EDITORIAL BOARD НОВОСТИ ФОРУМ ИЗДАТЬ МОНОГРАФИЮ
 №1
 №2
2000
 №3
 №4
 №5
2001
 №6
 №7
 №8
2002
 №9
2003
 №10
 №11
2004
 №12
 №13
2005
 №14
2006
 №15
 №16
2007
 №17
2008
 №18
 №19
2009
 №20
 
 №21
 
 №22
 
 №23
2010
 №24
 
 №25
 
 №26
 
 №27
2011
 №28
 
 №29
 
 №30
 
 №31
2012
 №32
 
 №33
 
 №34
 
 №35
2013
 №36
 №37
 №38
 №39
2014
 №40
 
 №41
 
 №42
 
 №43
2015
 №44
 №45
 №46
 №47
2016
 №48
 №49
 №50
 №51
2017
 №52
 №53
 

ИЗ ПИСЕМ ГЛАВНОМУ РЕДАКТОРУ

…Слава Богу, что мы живем в России, где достаточно самых разных научных, в том числе и ВАКовских, журналов, где моя статья пойдет и в том виде, в каком она есть. Поэтому я не буду ничего переделывать для вашего издания. Пусть у вас будет одна наука, а у меня другая. В конечном счете, корочки к.и.н. и доцентов у нас одного цвета. Не говоря уж о том, что за деньги в любой ВАКовский журнал «это» пройдет, вопрос только в цене.

…Из трех ваших писем я узнала больше, чем за три года от своего научного руководителя…

…К вопросу о бесплатной публикации для очных аспирантов. Позиция, занятая редакцией НИВ, во многом исключительная, так как в большинстве других ваковских журналов с аспирантов берут деньги за сам факт публикации.
НИВ хорош еще и тем, что в нем отсутствует бумажная волокита. Немало журналов, которые требуют прислать не только электронную версию статьи, но еще и бандеролью – распечатанную версию с приложенной рецензией доктора наук из другого университета. Зачем это? Неужели редакции таких журналов сами не способны определить, достойна статья публикации или нет?
НИВ – луч света в мрачном царстве коммерциализации и бюрократизации науки.

…Переделывать статью под ваши требования я не буду. Это хлопотно, а главное, на мой взгляд, смысла не имеет. В конце концов, статьей больше, статьей меньше – какое это имеет значение… Кому сегодня нужна эта пресловутая научность, если в принципе можно обойтись и без нее. Я признательна вам, что вы потратили свой труд и время, указывая мне на «ошибки». Но это всего лишь ваша точка зрения, не более. Я знаю, что всегда смогу найти журнал, где никто внимания на это не обратит.

…Как известно, у нас именно «сильные мира сего» об истории «пишут правду»...

…Ваши замечания, да, вполне справедливы. Но на часть нет материалов, другие – какие-то очень уж казенные в смысле того, кто, где, когда, что делал... Ваша забота о читателях... 80 % поймут все, как надо, да еще и спасибо мне скажут, а 20 % – таких как вы... ну, да, скажут то же, что и вы, но мнением 20 % всегда можно пренебречь…

…Не устаю восхищаться тем, как виртуозно вы редактируете статьи, расставляя нужные акценты и придумывая точные названия.

…Что касается необсуждения опубликованных статей с читателями, то я вас, как главреда, конечно, понимаю... И не в упрек, а просто, как факт, скажу, что, начав проверять ссылки [в статье А.А. Иголкина; НИВ № 10], увидел потрясающие натяжки и смещения смыслов. Что ж. Это – целенаправленная фальсификация советской истории, изображение идейных людей как низких прохвостов вначале с целью развалить, а потом и предотвратить возврат Союза. Все это как началось в «Огоньке» 1989-го, так, по-видимому, и идет до сих пор. Но в любом случае спасибо еще раз…

…Ваши замечания очень профессиональны и справедливы. И у вас не единственно хорошее, на мой взгляд, правило работать только с автором, но и отвечать, при вашей-то загруженности, но его вопросы. Похвально.

…Иные едва выучатся лепетать, да и то чужим языком, как уже в доктора наук рвутся. Спасибо, еще Минобраз несколько сдерживает энтузиазм «достойной» зарплатой, а то в советы по защите диссертаций ломились бы, как в супермаркет в дни распродаж.

…Вузовское начальство нас заездило с этой е…-Library. Плюс ко всему стали требовать, чтобы печатались с высоким импакт-фактором РИНЦ – «приближающимся к единице»! Крючкотворческий маразм!!!

…Пользуясь случаем, выражаю искреннее соболезнование. Мне казалось, что РГГУ – один из немногих вузов, до которого чиновникам не дотянуться…

…Спасибо за рецензии, и хотя я не совсем и не во всем с ними согласен, но они содержат конкретные замечания и конкретные указания, что порой нехарактерно для некоторых рецензентов, а потому очень здорово. Есть, над чем подумать…

...Спасибо за замечания, но признать их мотивированность я категорически не могу. Как вы пишите, «текст поверхностный» и все такое прочее. Так же и я могу написать, что ваш отзыв поверхностный, написанный явно не специалистом по данной проблеме, состоит из одних общих фраз, короче, он не о чем. И к тому же, носит явно предвзятый характер.
Замечания сделаны явно непрофессионально. Если задаться целью, можно накидать таких замечаний по любой статье, и не обязательно касающейся истории. Например, по физике или математике...

...Для меня это было большой удачей – возможность работать с вами. С меня еще никто так жестко не требовал. Надеюсь, я научилась чему-то. На самом деле, я многому должна была научиться. При том, сколько времени и сил вы вложили в эту статью...

...Весьма признателен Вам за большой труд по доводке статьи и массу конструктивных замечаний. Такое заинтересованное и «въедливое» (в хорошем смысле) отношение к моему тексту мне почти не встречалось, хотя общался со многими редакциями в разных частях страны. Вы – действительно научный Редактор! Это по нынешним временам, насколько могу судить, большая редкость, так что мне здорово повезло обратиться в НИВ и познакомиться с Вами...

...Ваше «редзаключение», честно говоря, вызывает улыбку. Хлесткий стиль передовицы районной «Правды», конечно, впечатляет… Рецензент, видимо, путает статью с монографией, требуя, как на комсомольском собрании, «все выяснить про его общественную деятельность». Какого, интересно, размера должна быть такая статья? Высказывания рецензента отдают чисто советской, я бы даже сказал, совковой безапелляционностью: он уверен в своем абсолютном знании взглядов [имя персонажа, которому посвящена отрецензированная статья], тем более, его политической деятельности в 1917 году. Чтобы утверждать подобное, следует быть самому признанным специалистом в данном вопросе. Однако, в этом можно усомниться. Если мы в поисковой строке того же РИНЦ наберем [имя персонажа, которому посвящена статья], то получим ссылки на три статьи, и все они написаны мной, можете проверить. А отнюдь не Вашим Виссарионом Белинским! Стыдно писать такие «редзаключения», Сергей Владимирович!..

…По показателям эффективности Минобрнауки вуз должен в год не менее 120 статей ВАК и 30 Scopus (по госзаданию), и это только один из показателей по науке. Вообще, профанация, конечно…

…У нас перестали видеть что-либо, кроме отчетных показателей и денег по хоздоговорам, и не важно, что за показателями ничего не стоит, а объем публикаций в журналах с высоким импактом (не меньше 0,3) не обеспечивает качества научной деятельности

…Начальство, с одной стороны, требует от нас много науки (план поставлен вывести [название университета] в число 100 ведущих ВУЗов мира), а, с другой стороны, распределение нагрузки таково, что… на науку реально не остается НИЧЕГО, НИ ОДНОГО ЧАСА – все съедают идиотские РПУДы и т.п. фигня…

…Эта статье нужна мне, чтобы меня не уволили с работы (как и соавторов)… Наш университет вошел в Проект 5-100… С 2016 г. в научной работе у нас учитываются только статьи в Скопус и Веб оф Сайнс. Все остальное (даже статьи ВАК) мы даже не указываем. Кто не справляется – тех увольняют и заменяют на тех, кто пробился. Даже без этого под увольнение попадает 85 % докторов наук…: «они неэффективные в силу возраста и в силу того, что тематика их исследований не соответствует мировой потребности». Кандидатам еще сложнее…

…В условиях современной деградации науки и образования вообще, исторического знания в частности, очень трудно продолжать исследовательскую работу на высоком, качественном уровне (при отсутствии запроса на него) и находить единомышленников. За последние лет 20 «корочки» к.и.н. и д.и.н. получила масса профанов. Оттого общение с такими «коллегами» и презентация итогов своей работы бывает затруднена. Слава Богу, остались еще разумные и здравомыслящие специалисты старой школы. Ваш журнал меня этим и привлек – качеством публикуемых материалов, следование традициям, принципиальностью, уважением к первоисточнику.

…Да, сейчас наше министерство пытается поддержать остатки науки грантами. И это неплохо. При этом не обходится без извечной российской бюрократической дурости. Чиновники настаивают на активном продвижении результатов отечественных исследований в зарубежных изданиях или наших, индексируемых в международных наукометрических базах… К сожалению, публиковаться в рейтинговых зарубежных журналах имеют возможности единицы. Российских изданий, индексируемых в Scopus и Web of Science, слишком мало, чтобы российских гуманитариев услышали и увидели за границей. Разумеется, необходима продуманная государственная политика и целенаправленная финансовая поддержка. Ну а пока этого нет – выживаем, как можем. Вообще, конечно, обидно бывает за наших ученых. Сколько иностранцев сидят в наших архивах, вывозят эксклюзивный материал и с легкостью его там публикуют! А мы с трудом пробиваемся через «кордон» и бюрократизм… 

…Отрадно то, что… главный редактор ведет диалог с автором на равных даже в том случае, когда дает ему деловые рекомендации. Это в значительной степени не только поднимает научный уровень исследователя, но и обогащает его новыми знаниями. Способствует творческому росту. Укрепляет веру в собственные силы… Что в настоящее время, к сожалению, утрачивается, заменяется автоматом. Так, отправляешь материал в «мой кабинет», а дальше – на протяжении нескольких месяцев! – происходит «общение» на уровне глухого с незрячим…

…Долгое время гуманитарная среда жила не по циркуляру. Но времена изменились и нас сейчас долбят со всех сторон – и государство, которому в тягость гуманитарий, и самодеятельные «правдорубы», повсюду выискивающие «крамолу», а научное сообщество дрожит, как бы его еще в чем-нибудь не обвинили…

…Спасибо за письмо и отзыв. Отзыв очень интересный и полезный для меня, хотя с высказанными замечаниями я большей частью не согласен. Не потому, что они не имеют резонов, а потому, что жанр моей статьи совсем другой.

 

Вверх

Антибольшевистская Россия Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru